【独自分析 豊橋市議を読む⑬】鈴木智子市議は何をしてきた？地域防災・児童相談所・教育政策、政務活動費と実績を徹底検証

「すべての人にいちばん近い存在で　寄り添うひとになる」。

豊橋市議会議員・鈴木智子氏が、現在の公式プロフィールに掲げる言葉だ。

2023年に初当選してから約3年。

鈴木氏は、市議会で何を取り上げてきたのか。

質問履歴を追うと、特徴はかなりはっきりしている。

防災・消防。

子ども・教育。

救急医療。

文化・芸術。

そして近年は、離婚後の子どもの人権や、市民の声を政策へどう反映するかというテーマまで質問領域を広げている。

2026年3月には、改定時期を迎えた豊橋市地域強靱化計画と西部地域の災害対策を質問。

同年6月には、さらに消防体制の強化と災害対応力を取り上げた。

一方、2024年12月には児童相談所の設置を質問し、その後、豊橋市では児童相談所設置等検討会議が設けられ、2025年度から2026年度にかけて検討が続いている。 

ただし、

「質問した」

ことと、

「制度を実現した」

ことは同じではない。

第13回も、議会活動と政策成果を分けて検証する。

---

鈴木智子市議とは　自民党豊橋市議団の1期目

豊橋市議会の2026年7月27日現在の名簿によると、鈴木氏は1986年生まれ、花田町在住。

現在1期目で、自由民主党豊橋市議団に所属している。

常任委員会は福祉教育委員会。さらに議会運営委員会にも所属している。現在、特別委員会への所属はない。

公式の抱負は、

「すべての人にいちばん近い存在で　寄り添うひとになる」

だ。 

1期目ということを考えると、今回検証できるのは約3年間。

しかし、その短い期間でも質問テーマにはかなり明確な傾向が出ている。

---

初質問から「教育・文化」

鈴木氏が初めて一般質問に立ったのは2023年6月。

テーマは、

「本市の義務教育における文化芸術活動について」

「本市の文化芸術に触れる機会の創出について」

だった。 

市議として最初に選んだのが道路でも大型公共事業でもなく、学校教育と文化芸術だった点は特徴的だ。

そして、このテーマは初回だけでは終わらない。

2023年9月には、

中学校における文化的な部活動の地域移行

を質問。

2025年6月には、

中学校部活動の現状と、地域でのスポーツ・文化芸術活動の創出

へと論点を広げた。 

さらに2026年6月には、

「文化がみえるまちづくり」

を質問している。

文化・芸術は鈴木氏の1期目を通して繰り返し登場するテーマだ。 

---

豊橋市も現在、中学校部活動改革を進めている

豊橋市教育委員会は現在、中学校部活動改革を進めている。

市によると、国のガイドラインを踏まえ、今後の中学校部活動や地域クラブ活動について検討中で、令和7年度には拠点校部活動の運用を開始し、9月から土曜・祝日の部活動を原則行わない運用にしている。 

鈴木氏は2023年9月の段階から文化系部活動の地域移行を質問し、2025年6月にも地域でのスポーツ・文化芸術活動を取り上げている。 

ただし、ここは重要だ。

部活動改革は国の政策や、豊橋市教育委員会による以前からの検討を背景として進んでいる。

したがって、

「鈴木氏が質問したことで豊橋市の部活動改革が始まった」

とは言えない。

本連載では、

【確認できる継続活動】

部活動改革の過程で、文化系活動を含む地域でのスポーツ・文化芸術活動のあり方を複数年度にわたって質問

と評価する。

---

2023年9月には「救急」「放課後児童クラブ」

同じ2023年9月には、

救急体制

放課後児童クラブ

も取り上げた。 

そして12月には、

病児保育

ひとり親家庭への総合的支援

質の高い教育を目指す教育施策

を質問した。

ここまでを見るだけでも、

文化・教育だけではなく、

医療
子育て
ひとり親
放課後

と、子どもや家庭を取り巻く環境へテーマを広げている。 

---

2024年　防災・消防・不登校へ

2024年に入ると、鈴木氏のもう一つの軸がはっきりしてくる。

防災・消防だ。

2024年3月には、

学校規模の適正化

公共ホール

救急医療体制

消防体制

の4項目を質問。 

そして6月には、

災害時における要配慮者への対応

小中学校における不登校の現状と課題

を取り上げた。 

「災害時の要配慮者」は、その後2025年6月にも再び質問している。

つまり、防災を単に「避難所は何か所あるのか」という設備論だけでなく、

高齢者や障害者など、自力避難が難しい市民をどう守るか

という福祉側からも見ている。

---

豊橋市には「避難行動要支援者」の制度がある

豊橋市では現在、災害時に自力で避難することが難しい市民について「避難行動要支援者」の台帳登録制度を運用している。

要介護者、障害者手帳所持者、難病患者などを対象とし、本人同意のもとで地域の自主防災会や民生委員等と情報を共有し、平時の見守りや災害発生時の避難支援・安否確認につなげる仕組みだ。 

福祉避難所となる民間社会福祉施設との受入協定も存在する。 

鈴木氏は2024年、2025年と要配慮者対応を取り上げているが、この制度自体は鈴木氏の質問以前からある。

したがって、ここも「実現した政策」ではなく、

【継続的な行政監視】

災害弱者への既存支援が現実に機能するのかを複数回確認している

と見る方が正確だ。

---

2024年12月　「児童相談所の設置」を質問

そして第13回で外せないのが、児童相談所だ。

2024年12月12日。

鈴木氏は、

「児童相談所の設置について」

を一般質問の第2項目として取り上げた。

同じ日は、

救急医療体制

文化・スポーツを軸としたまちづくり

も質問している。 

ここから約半年後、豊橋市では児童相談所設置等の検討が本格的な会議体として表に出てくる。

---

2025年度から「児童相談所設置等検討会議」

豊橋市は現在、豊橋市児童相談所設置等検討会議を設置している。

市によると、この会議は、

児童相談所設置の必要性。

豊橋市の児童相談所に必要な機能。

関係機関との連携のあり方。

などについて意見を得る目的で設置された。

2025年度には7月、9月、2026年2月の3回、2026年度も7月に会議が行われている。 

つまり時系列では、

2024年12月
鈴木氏が児童相談所の設置を一般質問

↓

2025年度
豊橋市が児童相談所設置等検討会議を開催

↓

2026年度
検討継続

となる。 

これは第13回で最も「成果」に近い政策の一つだ。

---

しかし【確認実績】にはしない

ただし、

「鈴木氏が質問したから検討会議が設置された」

とは公的資料から確認できない。

児童相談所設置は大規模な行政組織・人員・施設を伴う政策であり、質問前から庁内検討が進められていた可能性もある。

市の公式資料にも、

「鈴木智子市議からの提案を受け設置した」

とは記載されていない。 

したがって本稿では、

【関連動向】

鈴木氏が児童相談所設置を質問した後、市が設置等検討会議を設け、具体的な機能・必要性の検討を進めている

と整理する。

今後、過去の市内部資料や予算説明、検討開始時期まで遡れば、因果関係をさらに検証できる。

---

2025年3月「様々な事情を抱える子ども」

2025年3月には、

「本市における様々な事情を抱える子どもたちへの支援について」

を質問。

同時に、

「市民の声を聴き、市政に生かす取り組み」

も取り上げている。 

児童相談所という「組織」を質問した3か月後に、今度は支援を必要とする子どもそのものへ視点を移している。

2023年の病児保育・ひとり親家庭。

2024年の不登校・児童相談所。

2025年の「様々な事情を抱える子ども」。

と並べると、子ども・家庭支援は単発ではなく1期目の継続テーマだと分かる。

---

2025年9月「民意」を問う

2025年9月には、

豊橋市民病院における医療の質向上

とともに、

「本市の政策決定における民意の考え方」

を一般質問した。 

これは施設や制度そのものではなく、

行政が市民の意思をどう政策判断へ反映するのか

というテーマだ。

同年3月にも「市民の声を聴き、市政に生かす取り組み」を質問しているため、

市民の声→政策決定

という問題意識も複数回登場している。

---

2025年12月「離婚後の子どもの人権」

さらに12月。

鈴木氏は、

「離婚後の子どもの人権保障と養育環境の確保について」

を第1項目に掲げた。

ほかに、

豊岡生涯学習センター移転複合化事業基本計画

地域振興

を取り上げている。 

離婚問題そのものを夫婦間の問題としてではなく、

子どもの権利・養育環境

という視点から質問しているのが特徴だ。

豊橋市も離婚後の子どもの生活安定のため、養育費の取り決めなどに関する情報提供を行っている。 

ただし、これについて鈴木氏の質問を契機に新制度が誕生したと確認できる材料は、今回の調査では見つからなかった。

---

2026年3月　西部地域の防災を正面から問う

そして2026年3月2日。

鈴木氏は、

「豊橋市地域強靱化計画と本市西部地域における災害対策について」

を一般質問した。

もう一つのテーマが、

「本市における教育の在り方について」

だった。 

豊橋市は同じ2026年3月、地域強靱化計画を改定している。

計画では南海トラフ地震、風水害、土砂災害などを想定し、致命的な被害を回避し、迅速な復旧・復興につなげるための施策を整理している。 

---

「質問した月に計画改定」でも因果は作らない

一見すると、

3月2日に鈴木氏が質問
↓
3月に計画改定

となる。

しかし、地域強靱化計画の改定は大規模な行政計画で、一般質問後の数週間でゼロから作るようなものではない。

当然、質問以前から改定作業が進んでいたと考えるのが自然だ。

したがって、

「鈴木氏の質問で強靱化計画が改定された」

とは書かない。

ここで確認できるのは、

【確認できる議会活動】

市が改定を進める地域強靱化計画について、西部地域の具体的な防災課題と結びつけて本会議で検証した

ということだ。 

---

6月も防災　「消防体制の強化」

2026年6月には再び防災分野へ戻る。

質問は、

「消防体制の強化と災害対応力の向上について」

そして、

「文化がみえるまちづくりについて」

の2項目。 

2024年3月にも消防体制。

2024年6月、2025年6月には災害時の要配慮者。

2026年3月には地域強靱化計画。

そして6月に消防・災害対応。

こうして並べると、防災は鈴木氏の質問テーマの中でもかなり継続性が高い。

---

「文化」も初質問から最新質問まで続く

さらに面白いのが文化だ。

初質問の2023年6月は文化芸術。

9月は文化系部活動。

2024年12月は文化・スポーツによるまちづくり。

2025年6月は地域でのスポーツ・文化芸術活動。

2026年6月は「文化がみえるまちづくり」。

豊橋市自身も現在、「文化がみえるまちづくり事業」を文化行政の担当事業として位置付けている。 

少なくとも鈴木氏にとって文化政策は、初当選直後から現在まで続く最も一貫したテーマの一つだ。

---

一般質問から見る「鈴木智子型」

2023年6月から2026年6月までを整理すると、鈴木氏は次のようなテーマを繰り返している。 

分野	主なテーマ
防災・消防	救急体制、消防体制、要配慮者、西部地域防災、地域強靱化
子ども・家庭	病児保育、ひとり親、不登校、児童相談所、事情を抱える子ども、離婚後の子ども
教育	義務教育、学校規模、教育施策、部活動改革
文化・スポーツ	文化芸術活動、公共ホール、文化部活動、地域文化活動、文化がみえるまちづくり
市政運営	市民の声、民意、地域振興

一つの専門領域だけを追うタイプではない。

しかし、

「人を支える仕組み」と「地域の基盤」

という方向性は比較的はっきりしている。

---

政務活動費は106万9,129円

ここから令和7年度の政務活動費を見る。

豊橋市議会では鈴木氏の収支報告書・領収書等を4分冊で公開している。 

公式の収支報告書を確認すると、

交付額　1,080,000円

支出額　1,069,129円

残額　10,871円

だった。

交付額に対する支出率は約99.0％。

ほぼ全額を政務活動に使用している。

ただし、これまでの連載と同じく、

使い切った＝良い

とも、

多く使った＝悪い

とも評価しない。

重要なのは中身だ。 

---

最大は「調査研究費」52万8,489円

費目別では大きな特徴が出る。

費目	金額	構成比
調査研究費	528,489円	約49.4％
研修費	307,938円	約28.8％
広報費	155,740円	約14.6％
資料作成費	34,802円	約3.3％
資料購入費	22,160円	約2.1％
要請・陳情活動費	20,000円	約1.9％
広聴費	0円	—
会議費	0円	—
人件費	0円	—
事務所費	0円	—
合計	1,069,129円	100％

最大は調査研究費。

そして研修費を合わせると、

調査研究＋研修だけで約78％

を占める。

これまでの「豊橋市議を読む」で見てきた、広報費が7～9割を占める議員とはかなり違う支出構成だ。 

---

視察・研修への支出が目立つ

令和7年度の収支一覧を見ると、鈴木氏は複数の視察・研修に政務活動費を使用している。

例えば2025年5月には、

太田市・長野市・佐久市への視察　6万8,480円

同月には、

熊本市視察　5万8,840円

を計上。

2026年1月には、

静岡市・上山市への視察　5万3,960円

を支出している。

また全国・東海の若手地方議員による会合・研修への参加も複数確認できる。 

---

全国市議会議長会研究フォーラムには12万8,070円

2025年8月には、

全国市議会議長会研究フォーラムin札幌

への参加。

旅費11万9,070円と参加費9,000円で、合計12万8,070円を研修費に計上している。

研修費30万7,938円の中でも大きな支出の一つだ。 

さらに「東愛知サロン会」への支出や、コミュニティアーツコーディネーター養成講座への参加も確認できる。

文化政策を繰り返し質問している議員が、コミュニティアーツに関する講座にも公費を使っている点は、議会テーマと研修内容との接点として興味深い。

---

広報費は約15％　最後に大きなポスティング

広報費は15万5,740円。

支出全体の約14.6％で、広報特化型ではない。

収支一覧ではチラシ印刷などがあり、年度末の2026年3月31日には、

ポスティング業務・チラシ印刷代14万8,720円

を計上している。

つまり広報をほとんどしないわけではないが、年間支出の中心は明確に調査・研修だ。 

---

政務活動費から見る「鈴木智子型」

令和7年度の数字だけで分類するなら、

「調査研究＋研修型」

が最も近い。

約49％を調査研究。

約29％を研修。

広報は約15％。

遠方視察や研究フォーラムへの参加も確認できる。

これは、市原享吾市議のような「広報特化型」や、山田隆司市議の「事務所拠点型」とはかなり違う。 

ただし、

視察へ行った＝成果

ではない。

重要なのは、その視察や研修内容が、

一般質問。

政策提言。

条例。

予算。

行政改善。

へどうつながったかだ。

---

では鈴木智子市議の「実績」は？

ここからが第13回の核心だ。

鈴木氏は1期目。

まだ3期、5期のベテラン議員ほど政策成果を蓄積できる期間はない。

それでも、質問後に市政が動いているテーマはある。

本連載の基準で整理する。

---

【関連動向】児童相談所設置の検討が具体化

2024年12月に児童相談所設置を質問。

その後、市は2025年度から児童相談所設置等検討会議を開催し、必要性・機能・関係機関との連携などを検討している。 

ただし、質問が直接の契機だったとは確認できない。

したがって、

【関連動向】

とする。

---

【継続活動】災害時の要配慮者

2024年6月。

2025年6月。

と、災害時の要配慮者への対応を複数回質問。

2026年には地域強靱化計画、西部地域の防災、消防体制まで継続している。 

市には避難行動要支援者制度や福祉避難所の仕組みが存在するが、それらは鈴木氏の質問以前からの制度。

したがって「実現」ではなく、

既存制度を継続してチェックする防災・福祉型の議会活動

と見る。

---

【継続活動】教育・文化

2023年の初質問から2026年6月まで、

文化芸術。

部活動。

学校教育。

文化・スポーツによるまちづくり。

文化がみえるまちづくり。

を継続している。 

豊橋市では現在も中学校部活動改革や「文化がみえるまちづくり事業」が進んでいるが、いずれも行政・国の政策として進められている。

個人の【確認実績】にはできない。 

---

【確認実績】は現時点では特定できず

今回、

一般質問。

現在の市制度。

児童相談所検討。

地域強靱化計画。

部活動改革。

文化政策。

政務活動費。

まで照合した。

しかし、

「鈴木智子市議の提案を受け、市がこの制度を新設した」

「鈴木氏の質問を直接の契機として予算化した」

と、公的資料で因果関係まで確認できる政策は今回の調査では特定できなかった。

したがって、

【確認実績】

個人との直接因果を確認できる政策実現は現時点では特定できず

とする。

---

ただし「何を追う議員なのか」は明確になった

実績を盛らなくても、1期目の活動像は十分見える。

防災を一度だけ質問した議員ではない。

消防。

救急。

要配慮者。

地域強靱化。

西部地域。

と繰り返している。

子ども政策も、

病児保育。

ひとり親。

不登校。

児童相談所。

事情を抱える子ども。

離婚後の子どもの人権。

へと続く。 

文化政策も初質問から直近まで続いている。

つまり鈴木氏については、

「防災・子ども・教育文化を複数年度で追う1期目」

という人物像が、公開記録からかなり明確に確認できる。

---

調査・研修に約78％　次に問われるのは「還元」

そして政務活動費を見ると、さらに評価ポイントが一つ増える。

令和7年度は106万9,129円を支出。

うち、

調査研究52万8,489円

研修30万7,938円。

合わせて約78％。

視察。

研究フォーラム。

地方議員の研修。

文化に関する講座。

などへ公費を使っている。 

だからこそ今後問われるのは、

その調査・研修で得たものを、豊橋市政へどう還元したのか。

だ。

視察先で見た政策を提案したのか。

予算へつなげたのか。

一般質問に反映したのか。

制度改善につながったのか。

ここまで追えば、「研修した議員」ではなく「調査を政策へ変えた議員」なのかが分かる。

---

1期目としては「質問の継続性」が見える

1期目の議員を5期、6期の議員と同じ蓄積量だけで比較するのは公平ではない。

鈴木氏の場合は、

どれだけ実績があるか

だけでなく、

初当選時から何を継続しているのか

を見る必要がある。

その基準なら、

防災・消防。

子ども・家庭。

教育。

文化。

というテーマはかなり一貫している。

さらに市民の声や民意まで質問しており、任期後半には政策決定そのものへ対象も広がっている。 

---

鈴木智子市議は何をしてきた？

公開資料から第1期を読むと、

「防災・教育・子ども・文化を軸に、調査と研修を重ねる1期目」

という姿が浮かぶ。

公式の抱負は、

「すべての人にいちばん近い存在で　寄り添うひとになる」。

その言葉と、

ひとり親。

不登校。

児童相談所。

離婚後の子ども。

災害時の要配慮者。

という質問テーマには一定のつながりがある。 

一方、防災では地域強靱化や消防体制まで踏み込み、文化政策も3年間継続。

「福祉だけ」「教育だけ」の議員ではない。

---

「豊橋市の何を変えたのか」。

残りの任期で、その部分がどこまで見えてくるか。

週刊TAKAPI「豊橋市議を読む」は、その後も公開資料から追っていく。

---

編集部注： 本稿は2026年8月18日時点で公開されている豊橋市・豊橋市議会の議員名簿、役員名簿、一般質問映像、地域強靱化計画、児童相談所設置等検討会議、中学校部活動改革、避難行動要支援者支援制度、令和7年度政務活動費資料等を中心に検証した。質問後に関連政策が進展していても、議員個人との直接的因果関係を公的資料で確認できない場合は、個人の「確認実績」として扱っていない。