【沖縄市議選2026・市議は何をしてきた？①】知花圭市議の4年間を徹底検証　教育・いじめ重大事態・一般質問・政務活動費まで追う【完全版】

2026年9月13日に投開票される第14回沖縄市議会議員選挙。

同じ日には沖縄県知事選も行われる。沖縄市議選は9月6日告示、9月13日投開票の日程だ。 

週刊TAKAPIでは、選挙を前に現職市議について、

「この4年間、実際に何をしてきたのか」

を公開資料から一人ずつ検証する。

第1回は、2022年に初当選し、現在1期目の知花圭市議。

教育費。

不登校。

子どもの権利。

学童保育。

市営住宅。

防災。

文化行政。

そして2025年には、沖縄市の教育行政を巡って注目された　いじめ重大事態について、市教育委員会の判断基準や保護者への説明まで議会で質問した。 

しかし、市議を評価するなら「質問したテーマ」だけでは足りない。

何を質問したのか。

4年間を通して一貫性はあったのか。

質問によって実際に何が変わったのか。

さらに、市民の税金を原資とする政務活動費はどのように使われたのか。

今回はそこまで踏み込む。

---

知花圭市議の現在の所属は

沖縄市議会の2026年6月時点の資料によると、知花氏は市民経済委員会と議会報編集委員会に所属している。

会派は4人で構成される護憲凛の会で、喜友名秀樹氏、知花圭氏、諸見里宏美氏、眞榮城健二氏が所属している。

この「会派」が、後述する政務活動費を理解するうえで極めて重要になる。

---

初当選直後から「子どもの権利」を質問

知花氏の最初期の一般質問を見ると、2022年12月にはすでに教育・子どもの問題を取り上げている。

市内小中学校の不登校児童生徒数、不登校となった児童生徒への対応、その支援を誰が担うのかを質問。

さらに「こどものまち宣言」の意味や、こども基本法の目的・理念、施行後の沖縄市の取り組みまで尋ねていた。 

ここは知花氏を評価するうえで一つのポイントになる。

2025年にいじめ問題が大きく取り上げられてから突然教育問題へ関心を持ったわけではなく、初当選直後から「子どもの権利」「不登校」を議会テーマにしていたことは記録上確認できる。

---

防災では「避難場所まで本当に行けるのか」

同じ2022年12月には、古謝地区の津波避難場所へ向かう里道について質問。

未舗装で雑草が生い茂り、高齢者や車いす利用者が迅速に避難するには支障があるとして、市内の避難場所へのアクセス状況や里道整備の必要性を市側へ尋ねた。 

防災計画そのものではなく、

「避難場所が指定されていても、そこまで安全に行けなければ意味がない」

という現場側の問題を議会へ持ち込んだ形だ。

---

沖縄市立芸能館の設備・文化行政も質問

知花氏は文化行政についても取り上げている。

2022年12月には、子どもたちの合唱団やオーケストラなどが利用する沖縄市立芸能館について、設備の現状や楽器のメンテナンス費用を質問した。 

その後も「おんがく村」やマルチフィールド沖縄、オキナワモーターショーなどを議会で取り上げており、文化・イベント行政も比較的継続したテーマになっている。 

---

2023年、物価高の中で「教育費」を追及

2023年6月になると、知花氏はより具体的に家計負担へ踏み込む。

物価高が続くなかで、学校給食費だけではなく、

リコーダー。

鍵盤ハーモニカ。

教材。

制服。

など、義務教育の中で家庭が支払っている費用を取り上げた。

給食費値上げ分への市の補助を次年度も続ける考えがあるのか、財源はどこから出しているのか、教材や制服についても保護者への助成を検討できないのかと質問している。 

これは単なる「教育を充実させるべき」という抽象論ではない。

家庭から実際に出ていくお金を行政課題として議会で取り上げている点が特徴だ。

---

若者応援助成は「利用実績」まで確認

同じ2023年6月には、市の若者応援助成について、

応募件数。

採択件数。

補助金確定額。

予算に対する執行状況。

市民から寄せられた意見や改善点。

制度を利用する際の資格・制限。

まで質問した。 

制度が存在することだけでなく、

「実際にどれだけ利用されたのか」

を見る質問になっている。

---

部活動の地域移行も質問

2023年12月には中学校部活動の地域移行を取り上げた。

学校現場がどのような形で地域移行を検討しているのか、現在の部活動運営、地域・外部指導者の導入状況、地域移行した際の費用負担まで確認している。 

現在、全国的に進められている学校部活動改革について、比較的早い段階から沖縄市議会で具体的に質問していたことになる。

---

「おんがく村」終了とイベント収支も確認

同じ定例会では、沖縄市音楽資料活用事業「おんがく村」の終了について、これまでの実績と今後の方向性を質問。

さらにマルチフィールド沖縄については、収支、スポンサー金額、稼働率などの実績を求め、オキナワモーターショーについても来場者などの速報値を確認している。 

「イベントを開催した」という成果だけではなく、収支や利用状況を見る姿勢は議会による行政監視の一部として評価できる。

---

2024年、市営住宅や学童保育へ

2024年12月には、市民生活、市営住宅、学童保育を取り上げた。

市営住宅については待機世帯数、建て替え計画、公営住宅の収支、直接建設と民間住宅借り上げ方式の違い、人口動向などを質問。

学童保育では、施設について保護者から問題を指摘された場合の市の対応、待機児童数、地域ごとの学童クラブ数、送迎の実施状況、燃料費高騰による事業者負担などを尋ねている。 

さらに詐欺メールやネット犯罪に関する相談件数、市民への周知なども質問していた。 

---

そして2025年、「いじめ重大事態」を議会で質問

知花氏の4年間で特に注目される一般質問が、2025年9月だ。

質問事項として正式に、

「いじめ重大事態について」

を掲げた。

内容は6点だった。

重大事態と認定するケースは何か。

重大事態と認定した場合の「メリットとデメリット」。

重大事態として取り扱わないケース。

保護者が代理人弁護士を通じて学校や教育委員会との面談を求めた場合の対応。

保護者へ調査結果を報告する際に書面で行っているか。

そして、不登校となった児童生徒への学習支援だ。 

単なる「いじめ件数」を尋ねる質問ではない。

重大事態をどう判断し、被害を訴える側へどう説明し、その後の学習をどう保障するのか。

行政手続きそのものへ踏み込んでいる。

---

「重大事態として扱わないケース」を質問した意味

特に重要なのが、

「重大事態として取り扱わないケースは何か」

という質問だ。

文部科学省の現在のガイドラインでは、重大な被害が生じた「疑い」がある場合を重大事態として扱う制度が示されており、学校・設置者には平時から適切に対応できる体制づくりも求められている。 

そのため、

「なぜ重大事態にしたのか」

だけではなく、

「なぜ重大事態として扱わなかったのか」

という行政判断を可視化しようとする質問には意味がある。

---

一方、「メリット・デメリット」という質問には検証余地

ただし、知花氏は同時に、

「重大事態と認定した場合のメリットとデメリット」

を質問している。 

ここは週刊TAKAPIとして検証しておきたい。

重大事態制度は、本来「認定した方が得か、認定しない方が得か」で判断する制度ではない。

法やガイドラインが定める要件、特に重大な被害が生じた**「疑い」**が認められるかどうかが出発点になる。 

知花氏が行政側の負担や制度運用上の影響を確認する意図で質問した可能性はあるが、「メリット・デメリット」という表現で何を明らかにしようとしたのかは、本人からより詳しい説明が欲しい部分だ。

---

3か月後、いじめ問題を再び質問

重要なのは、9月に質問して終わらなかったことだ。

2025年12月定例会でも知花氏は教育行政を取り上げ、

沖縄市いじめ問題専門委員会

の人数、委員報酬、定期的な会議の有無を質問。

さらに、

スクールロイヤー制度とは何か

県内でどの自治体が制度を実施しているのか

まで質問している。 

9月の「重大事態の判断」から、12月には「調査組織」「法的支援」へ論点を広げた形になる。

---

学童保育についても継続

2025年9月には放課後児童クラブの送迎支援を質問し、市内で送迎を実施している学童数や補助制度、制度の必要性を市長へ尋ねた。 

12月にはさらに、放課後児童クラブ育成支援体制強化事業の目的や運営上の事務負担、市の負担額、県内自治体での導入状況、学童のDX化へ質問を進めている。 

この点でも、一度質問したテーマを後の定例会でも扱う継続性は確認できる。

---

では知花圭市議の「実績」と言えるのか

ここで区別が必要になる。

知花氏が、

不登校。

教育費。

給食。

部活動。

学童。

いじめ重大事態。

などを議会で質問したことは、公的な議会資料で確認できる。 

しかし、

質問した＝政策を実現した

ではない。

議会質問を契機に市が制度を変えたのか。

予算が増えたのか。

条例や運用が変わったのか。

子どもや保護者への支援が実際に改善されたのか。

そこまで確認して初めて「成果」と評価できる。

今回確認した公開資料だけでは、知花氏の質問と行政施策の変更を一対一で結びつけられないものもある。

---

そして「政務活動費」も見る

市議の仕事を検証するなら、市民の税金がどのように使われているかも無視できない。

沖縄市では政務活動費を、議員個人ではなく会派に対して交付している。

現在の制度では、所属議員数を基に月額6万円を乗じて交付される。

したがって、ここから重要な注意点がある。

下記は「知花圭氏個人が使った金額」ではない

知花氏が所属する、

「護憲凛の会」

全体の政務活動費だ。

現在は知花氏を含む4人が所属しており、公開されている収支報告書も会派単位になっている。

したがって、

「知花氏が○○万円使った」

とは書けない。

週刊TAKAPIでは、あくまで、

「知花氏が所属する会派で何に政務活動費が使われたか」

として検証する。

---

護憲凛の会　政務活動費4期間を検証

年度	交付額	充当額	返還額	執行率
2022年度後期	720,000円	537,217円	182,783円	74.6%
2023年度	1,440,000円	1,102,330円	337,670円	76.6%
2024年度	2,880,000円	2,373,871円	506,129円	82.4%
2025年度	2,880,000円	2,456,134円	423,866円	85.3%

沖縄市が公表している各年度の収支報告を週刊TAKAPIが集計した。2022年度については知花氏の当選後に当たる後期・10月〜3月分を対象としている。

【ここにグラフ①：護憲凛の会・政務活動費の年度別推移】

---

4期間で交付792万円、約145万円を返還

4期間の合計では、

交付額　792万円

に対し、

実際に充当した額　646万9552円

返還額　145万448円

となる。

つまり交付された全額を使い切ったわけではなく、未使用分は返還されている。

一方、執行率は、

74.6％。

76.6％。

82.4％。

85.3％。

と推移しており、近年ほど交付された政務活動費を使う割合が高くなっている。

この変化自体が直ちに良い・悪いを意味するものではない。

重要なのは、

何に使ったのか

だ。

---

最も多いのは「調査研究費」

4期間の支出を用途別に集計すると、最大なのが、

調査研究費　336万1276円

だった。

全支出の約52％を占める。

次に大きいのが、

広報費　218万2620円

で約34％。

そのほか、

資料作成費　78万3496円

研修費　7万1200円

資料購入費　7万960円

となる。

【ここにグラフ②：護憲凛の会・政務活動費の使途別内訳】

---

2024年度から「広報費」が大きく増える

年度ごとに見ると興味深い変化もある。

2022年度後期、2023年度について、護憲凛の会の広報費は0円だった。

ところが2024年度には、

87万9450円

2025年度には、

130万3170円

が広報費として計上されている。

2025年度では、調査研究費93万7718円を上回り、広報費が会派最大の支出項目となった。

ここは選挙前の記事として検証価値がある。

政務活動の内容を市民へ伝える広報は必要だ。

一方、

130万円余りの広報費で具体的に何を制作・発信し、それが市民への政策説明としてどのように使われたのか

は、領収書や詳細な活動記録まで確認して初めて評価できる。

公開されている一覧表だけでは、個々の支出内容や知花氏個人の使用分まで特定できない。

---

人件費・事務所費などは4期間で0円

今回確認した護憲凛の会の4期間では、

広聴費。

要請・陳情活動費。

会議費。

人件費。

事務所費。

について、収支一覧上の充当は確認されなかった。

つまり支出は主として、

調査研究・広報・資料作成

へ集中している。

---

政務活動費をどう評価するべきか

支出額が多いから悪い。

返還額が多いから良い。

という単純な話ではない。

政務活動費は、市政の調査や政策研究、市民への議会活動の報告などに使うための制度だ。沖縄市も「議員の調査研究その他の活動に資するため必要な経費の一部」と位置付けている。

問われるのは、

その支出が議会質問や政策提言につながっているか。

ここで初めて、知花氏の一般質問と政務活動費の検証がつながる。

---

調査研究費336万円と一般質問の関係は？

知花氏の4年間を見ると、

教育。

不登校。

給食。

部活動。

防災。

文化。

市営住宅。

学童。

いじめ重大事態。

など幅広いテーマを議会で扱っている。 

一方で政務活動費は会派単位なので、

336万円余りの調査研究費のうち、知花氏の質問のためにいくら使われたのか

までは公開一覧から分からない。

ここを「知花氏が336万円を調査に使った」と表現するのは誤りだ。

今後さらに踏み込むなら、会派の領収書、調査先、研修先、広報物などを確認し、

「何の調査に、いくら使ったのか」

まで照合する必要がある。

---

批判・課題①　質問は多い。しかし「結果」は？

知花氏について最も大きな評価上の論点はここだ。

公開された一般質問を見る限り、複数分野を継続して扱っている。

しかし有権者が最終的に知りたいのは、

「質問した結果、何が変わったのか」

だ。

給食費を質問した。

その後、市民負担はどう変わったのか。

学童を質問した。

待機や送迎は改善したのか。

いじめ重大事態を質問した。

教育委員会の運用は変わったのか。

スクールロイヤーについて質問した。

その後導入検討は進んだのか。

ここまで追跡して初めて「実績」と評価できる。

---

批判・課題②　幅広いが「知花氏の柱」は何か

知花氏の質問範囲は広い。

それ自体は市政全般をチェックする議員として強みになり得る。

一方、

知花圭氏が1期4年間で最も実現したかった政策は何だったのか

は、公開された質問テーマだけでは少し見えにくい。

教育なのか。

子育てなのか。

生活支援なのか。

文化なのか。

次の4年間を求めるなら、

優先順位と具体的な数値目標

を示すことも必要になる。

---

批判・課題③　いじめ重大事態を選挙後も追うのか

2025年9月と12月に、知花氏がいじめ重大事態を取り上げたことは確認できる。 

問題はその次だ。

2026年市議選で再選した場合、

教育委員会の重大事態対応。

専門委員会の運用。

保護者への説明。

第三者性。

スクールロイヤー。

を引き続き検証するのか。

選挙直前に取り上げただけなのか、それとも2期目まで追う政策テーマなのか。

これは有権者が確認していい問いだ。

---

批判・課題④　広報費130万円の中身も説明してほしい

2025年度、知花氏所属の護憲凛の会では政務活動費のうち130万3170円が広報費だった。

これは違法・不適切という意味ではない。

政務活動の広報は正当な支出項目だ。

ただ、選挙前に税金の使い方を検証するなら、

どの広報物に使ったのか。

何部発行したのか。

誰に配布したのか。

政策情報と政治的PRをどう区別しているのか。

費用対効果はどうだったのか。

まで見ていい。

「適法だから終わり」ではなく、「市民にとって有益な使途だったか」まで説明することが透明性につながる。

---

知花氏の強みは「教育問題の継続性」

一方、4年間を通して明確に評価できる点もある。

2022年の不登校・こども基本法。

2023年の給食費・教材費。

2023年末の部活動地域移行。

2024年の学童保育。

2025年のいじめ重大事態。

2025年末の専門委員会・スクールロイヤー。

教育・子ども分野には一定の流れがある。 

したがって、

「選挙直前になって突然、教育やいじめを語り始めた」

と評価するのは、公開された議会記録とは一致しない。

---

ただし「議会活動」と「実績」は分けて見る

週刊TAKAPIでは、知花氏の一般質問を実績として水増ししない。

議会で問題を取り上げたことは、

議会活動。

行政がその提案を採用し、制度や予算が実際に変わったなら、

政策成果。

この二つは別だ。

今回の公開資料から確認できるのは、知花氏が複数の教育・生活問題を継続して質問してきたこと。

一方、

「知花氏が実現した」と断定できる成果については、さらに行政側の資料まで照合する必要がある。

---

週刊TAKAPI分析　知花圭市議の1期4年

知花氏について現時点で見えてくるのは、

教育・子ども政策への継続性は比較的明確。

特に重大事態の判断基準、保護者への書面説明、学習保障、専門委員会、スクールロイヤーまで扱った点は、いじめ問題を制度面から議会へ持ち込んだ活動として確認できる。 

一方で、

質問後の政策成果をどこまで示せるのか。

重大事態を「メリット・デメリット」と表現した質問意図をどう説明するのか。

会派の政務活動費、とりわけ近年増えた広報費を具体的にどう使ったのか。

ここにはさらに検証すべき余地がある。

---

「何を質問したか」から「何を変えたか」へ

2022年は新人だった。

2026年は違う。

現職として4年間の審判を受ける。

だから今回、有権者が問うべきなのは、

「これから何をしたいですか？」

だけではない。

「この4年間で何を質問し、その質問によって何を変えましたか？」

「政務活動費を使った調査や広報は、市民にどんな成果を返しましたか？」

という問いだ。

2026年9月13日。

沖縄市民が選ぶのは、次の4年間の市議だけではない。

現職議員の過去4年間そのものにも一票で評価を下す。

週刊TAKAPIでは今後も、政党や県知事選での支持候補にかかわらず、同じ基準で現職市議を一人ずつ検証していく。

---

編集部注

本記事の政務活動費は、沖縄市議会が公開する収支報告一覧を基にしています。沖縄市では政務活動費が会派単位で交付・報告されているため、護憲凛の会の支出を知花圭市議個人の支出として扱っていません。

また、一般質問については沖縄市議会が公開する質問通告書を基にしています。「質問した」という事実と、その後の政策実現・制度変更は区別して記載しています。

いじめ重大事態については、文部科学省の現行ガイドラインと照合し、制度上の「疑い」の段階から適切に対応することが求められている点を踏まえて検証しています。 

個別の児童生徒や家庭が特定される情報は掲載せず、議会活動・制度・行政対応の検証に限定しています。

© 週刊TAKAPI / WEEKLY TAKAPI