【独自分析 豊橋市議を読む㉓】宍戸秀樹市議は何をしてきた？2期目の「実績」、福祉・防災・財政と新アリーナでの発言、政務活動費を徹底検証【完全版】

豊橋市議会議員は、任期中に何をしてきたのか。

一般質問に立ったこと自体を「実績」とするのではなく、何を継続的に追い、行政から何を明らかにさせ、その後の政策や制度へどうつながったのかを見る必要がある。

公表資料から豊橋市議一人ひとりを読み解く、週刊TAKAPI「独自分析 豊橋市議を読む」。

第23回は、宍戸秀樹市議を取り上げる。

宍戸氏は昭和41年生まれ、現在2期目。公明党豊橋市議団に所属し、2026年7月現在は建設消防委員会委員。さらに、新アリーナなどを調査する「多目的屋内施設及び豊橋公園東側エリア整備・運営事業」等に関する調査特別委員会では副委員長を務める。本人の抱負は「住みやすい豊橋市を目指し 誠心誠意働きます」だ。 

近年の発言を追うと、宍戸氏の政策領域はかなり広い。

福祉・高齢者・障がい者支援。

防災・災害医療。

財政と市政運営。

新アリーナ。

ごみ・資源循環。

感染症・HPVワクチン。

そして、2期目後半では会派を代表して新年度予算全体を問う場面も増えている。

では、2期目の宍戸氏は「質問する議員」にとどまっているのか。それとも政策成果まで見えるのか。

政務活動費を含めて検証する。

---

宍戸秀樹市議とは？2期目、公明党豊橋市議団

豊橋市議会の最新名簿によると、宍戸氏は高師本郷町在住、当選2回。

所属は公明党豊橋市議団で、現在は建設消防委員会委員を務めている。 

特に現在の役割で重要なのが、新アリーナ等調査特別委員会の副委員長であることだ。

委員長は小原昌子市議、副委員長が宍戸氏。委員には新アリーナをめぐって過去に異なる立場や論点を示してきた議員も入っている。 

したがって、今後の宍戸氏については、

「アリーナに賛成か反対か」だけでなく、事業再開後のチェック役をどこまで果たすか

が重要な評価材料になる。

---

2024年末――マイナ保険証と豪雨後の調査を質問

2024年12月定例会で、宍戸氏が取り上げたのは、

マイナンバーカードと健康保険証の一体化

そして、

2023年6月の記録的豪雨に係る試掘調査

だった。 

一見すると全く異なる二つのテーマだ。

しかし、医療・保険制度という市民生活の基盤と、豪雨災害後の検証という安全面の双方を扱っている。

宍戸氏の質問を追うと、この後も「生活に近い制度」と「防災」の二つは繰り返し登場する。

---

2025年3月――公明党の代表質問で予算・防災・産業をまとめて問う

2025年3月定例会。

宍戸氏は、公明党豊橋市議団を代表して代表質問に立った。

質問範囲は非常に広い。

予算大綱。

新年度予算。

新アリーナ。

多文化共生。

災害時の医療。

この5分野だ。 

予算大綱では、

「地方創生2.0」。

幹線道路整備。

避難所の環境整備。

ライフライン耐震化。

スタートアップ誘致。

地域事業者との共創。

小中学校再編。

豊橋新城スマートIC（仮称）。

産業拠点形成。

まで質問した。 

一人の一般質問として見るより、会派を代表して市政全体を確認する質問という性格が強い。

---

「過去最大の予算」をどう見るのか

同じ代表質問では、新年度予算について、

既成概念にとらわれない新たな発想とは何か。

そして、

過去最大の予算額となったことをどう認識しているのか。

を質問した。 

これは後の2026年3月にも再び出てくる。

つまり、宍戸氏は単年度だけでなく、財政規模の拡大そのものを継続して議会で確認している。

予算が大きいこと自体が悪いわけではない。

物価高、人件費、社会保障、公共施設、教育、子育てなど、必要な行政支出が増えれば予算も膨らむ。

重要なのは、

「何に使い、将来負担をどう見るのか」

だ。

宍戸氏の2期目後半では、この財政視点がかなり明確になってきた。

---

防災では「避難所」だけでなく災害医療まで

2025年3月の代表質問では、防災について、

避難所の環境整備。

ライフラインの耐震化。

を質問。

さらに、

災害発生時の豊橋市民病院の対応

も取り上げている。 

大規模災害では、

避難所。

電気・水道。

救急。

病院。

を分けて考えることはできない。

宍戸氏の質問は、防災を単なる避難所対策ではなく、行政インフラから医療まで含む形で捉えている点が特徴だ。

---

2025年6月――障害者福祉施設の「火災予防」を追う

2025年6月定例会では、福祉と消防を結びつけたテーマを扱った。

質問は、

「本市障害者福祉施設の火災予防について」

だった。

具体的には、

消防本部による確認・指導。

障害者福祉施設の事業所指定時における防災関連の審査。

運営指導時の防災確認。

を質問している。 

これは宍戸氏の現在の建設消防委員という役割とも親和性が高いテーマだ。

障がいのある利用者が生活・利用する施設では、避難に時間や支援を必要とする場合もある。

だからこそ、

「消防だけ」「福祉部門だけ」でなく、指定・指導・防火を横断して確認する

必要がある。

---

盛土規制法についても質問

同じ2025年6月定例会で、宍戸氏はもう一つ、

盛土規制法の運用状況

を取り上げている。 

豪雨や地震時に盛土が崩落すれば、大きな災害につながる可能性がある。

2024年末の豪雨後調査。

2025年3月の避難所・ライフライン。

2025年6月の福祉施設火災・盛土。

と並べると、宍戸氏の防災質問には一定の継続性が見える。

---

2025年9月――老人福祉施設の課題へ

2025年9月定例会では、

「本市の老人福祉施設の課題認識について」

を単独テーマとして質問した。 

福祉分野についても、

障害者福祉施設。

老人福祉施設。

と対象を広げている。

単発の高齢者施策ではなく、施設を運営・維持していく側の課題へ質問を向けている点が特徴だ。

---

2025年12月――家庭ごみ、カスハラ、HPVワクチン

2025年12月には、さらに3つのテーマを扱った。

家庭ごみの収集業務。

カスタマーハラスメント。

HPVワクチン施策。

かなり分野が違う。

一方で、共通しているのは市民の日常生活や行政サービスに近いテーマだ。

家庭ごみは、市民生活に不可欠な基礎行政。

カスタマーハラスメントは、職員や事業者の安全・職場環境にも関係する。

HPVワクチンは公衆衛生・予防医療の問題だ。

宍戸氏の2期目は、特定の一分野に集中するというより、生活行政全般を広く拾うタイプと見ることができる。

---

2026年3月――再び代表質問、今度は「財政」が先頭

2026年3月定例会。

宍戸氏は再び代表質問に立った。

最初に置いたのが、

「本市の財政運営について」

だった。

質問は、

新年度予算が過去最大となったことをどう認識するのか。

前年の代表質問でも「過去最大の予算」を聞いている。

2年続けて同じ視点を確認しているため、財政規模と持続可能性は、宍戸氏の近年の重要テーマの一つとみてよい。

---

2026年3月は「市政運営」を7項目でチェック

同じ代表質問では、市政運営について7項目を質問した。

「楽しい子ども時代を過ごせる豊橋」に向けたまちづくり。

人口減少時代に即したまちづくり。

少額随意契約の不適切な事務処理への今後の対応。

人材育成。

節水対策。

新アリーナを活用したまちなか活性化。

そして、

新アリーナ等整備事業が2年遅れることによる他事業への影響。

ここはかなり重要だ。

新アリーナそのものだけを質問しているわけではない。

「遅れによって他の市事業に何が起きるのか」

という市政全体への波及を論点にしている。

---

少額随意契約の不適切事務処理も質問

2026年3月には、

少額随意契約の不適切な事務処理への今後の対応

も質問した。 

ここでは「不正」などと独自に断定するのではなく、市議会の質問通告で使われている**「不適切な事務処理」**という表現にとどめる必要がある。

宍戸氏が確認したのは、問題発覚後に行政がどう改善し、同様の事案を防ぐのかという部分だ。

財政を問う議員であれば、予算総額だけでなく、日々の契約事務が適正かどうかも同時に見る必要がある。

---

福祉では障がい児者、終活支援まで

2026年3月の代表質問では、福祉施策として、

障がい児者福祉

と、

終活支援

を取り上げた。

健康分野では、

感染症対策

も質問した。 

2025年6月の障害者福祉施設の防火。

9月の老人福祉施設。

12月のHPVワクチン。

2026年3月の障がい児者福祉、終活、感染症。

時系列で見ると、宍戸氏の福祉・健康分野はかなり継続している。

---

新アリーナでは「副委員長」という責任へ

宍戸氏は現在、新アリーナ等調査特別委員会の副委員長だ。 

これまでの質問では、

2025年3月に、市長が武道館やテニスコートなどの整備を改めて検討するとした時期を確認。

2026年3月には、新アリーナを活用したまちなか活性化と、事業が2年遅れることによる他事業への影響を質問している。 

ここから先は、質問者としてだけではなく、調査特別委員会副委員長としての働きが問われる。

---

新アリーナで今後何を検証するのか

事業継続が決まり、調査特別委員会まで設置された以上、見るべき問題は多い。

事業費。

物価・人件費上昇。

契約変更。

財源。

運営費。

交通。

周辺施設。

豊橋公園との調整。

事業遅延による影響。

議会と行政への情報提供。

宍戸氏自身が「遅れの他事業への影響」を質問している以上、今後は数字がどう変わったのかまで追う責任が重くなる。

副委員長という肩書きそのものを功績とすることはできない。

むしろ、

副委員長になったからこそ、何を明らかにしたのか

が評価対象になる。

---

2026年6月――国保・後期高齢者、資源循環、事業系廃棄物

直近の2026年6月定例会でも宍戸氏は一般質問に立っている。

テーマは3つ。

国民健康保険・後期高齢者医療制度における子ども・子育て支援金制度。

豊橋市の資源循環。

事業系廃棄物への取り組み。

2025年12月には家庭ごみ。

2026年6月には資源循環・事業系廃棄物。

ここにも継続がある。

ごみ収集の現場だけでなく、廃棄物をどう減らし、循環させるのかという上流側へ質問を広げている。

---

質問テーマを整理すると「生活基盤型」

宍戸氏の近年の質問を大きく分けると、次のようになる。

政策分野	主な質問
福祉	障害者福祉施設、老人福祉施設、障がい児者、終活
防災	豪雨調査、避難所、ライフライン耐震化、災害医療、盛土
健康	HPVワクチン、感染症
財政・行政	新年度予算、人口減少、随意契約、人材育成
新アリーナ	周辺施設、まちなか活性化、事業遅延の影響
環境	家庭ごみ、資源循環、事業系廃棄物
社会制度	マイナ保険証、国保・後期高齢者医療

派手な一つの政策に集中するというより、

市民生活を支える制度・行政サービスを広く確認するタイプ

と見るのが近い。

---

政務活動費を検証――直近4年度で約285万円を使用

次に政務活動費を見る。

豊橋市議会が公開する収支報告書から、令和4年度から令和7年度までを整理した。

宍戸秀樹市議・政務活動費

年度	交付額	使用額	返還額
令和4年度	108万円	65万6,218円	42万3,782円
令和5年度	99万円	53万2,151円	45万7,849円
令和6年度	108万円	84万2,981円	23万7,019円
令和7年度	108万円	82万2,543円	25万7,457円
合計	423万円	285万3,893円	137万6,107円

令和4年度は65万6,218円を使用。 

令和5年度は53万2,151円。 

令和6年度は84万2,981円。 

令和7年度は82万2,543円となっている。 

4年度の交付総額423万円に対し、支出は285万3,893円。

約137万6,000円は使用せず返還している。

ただし、返還額が多い＝優秀、使用額が多い＝悪いということではない。

政務活動費は金額より、何に使い、それが議員活動へどうつながったのかを見るべきだ。

---

現在2期目だけなら約220万円を使用

令和5年度から令和7年度まで、現在の任期に対応する3年度だけを見ると、

交付額は計315万円。

使用額は219万7,675円。

返還額は95万2,325円となる。

現任期3年度の使用率は約69.8％だ。

ここでも「使い切ること」が目的ではない。

重要なのは支出の中身だ。

---

最大支出は「広報費」――次いで資料購入費

令和4～7年度の支出を費目別に合計すると、こうなる。

項目	4年度合計
広報費	112万8,918円
資料購入費	99万2,505円
調査研究費	49万1,928円
資料作成費	22万1,742円
研修費	1万8,800円
合計	285万3,893円

令和4年度は、広報費28万6,528円、資料購入費24万4,760円など。 

令和5年度は、広報費19万8,000円、資料購入費21万9,390円など。 

令和6年度は、広報費38万390円、資料購入費26万3,152円など。 

令和7年度は、広報費26万4,000円、資料購入費26万5,203円、調査研究費23万1,580円などとなっている。 

---

「広報＋資料購入」で支出の約74％

4年間の支出全体に占める比率は、

広報費が約39.6％。

資料購入費が約34.8％。

この2項目だけで**約74.3％**を占める。

調査研究費は約17.2％。

資料作成費が約7.8％。

研修費は約0.7％だ。

数字から見ると、宍戸氏の政務活動費は、

「広報＋情報収集型」

と表現するのが近い。

---

新聞・行政情報・市議会だよりなどへの支出

令和7年度の支出一覧を見ると、

新聞購読。

行政情報モニタリングサービス。

「47行政ジャーナル」。

市議会だよりの印刷。

ガソリン代。

行政視察。

などが確認できる。 

つまり資料購入費の多くは、日常的な情報収集に使われている。

広報費は議会活動を市民へ伝えるための印刷などだ。

ここも評価は単純ではない。

新聞を読むこと。

行政情報を収集すること。

活動報告を配ること。

いずれも議員活動には必要になり得る。

問われるのは、

そこで得た情報が、どんな質問や政策提案に変わったのか

である。

---

令和7年度は行政視察への支出も増える

令和7年度の調査研究費は23万1,580円。

4年度の中では最も大きい。

支出一覧からは、神栖市、千葉市、さいたま市、鴻巣市、札幌市、石狩市などへの視察関連支出も確認できる。 

しかし、視察へ行っただけでは「実績」にはならない。

何を調べたのか。

豊橋市と何が違ったのか。

どの質問へ反映したのか。

豊橋の制度をどう変えたのか。

そこまで見て初めて政務活動費の政策的な意味が見える。

---

宍戸市議の「実績」はどこまで確認できる？

では、宍戸秀樹市議は2期目で何を実現したのか。

現時点で公表資料から強く確認できるのは、まず継続的な議会活動だ。

防災では、

豪雨後調査。

避難所。

ライフライン耐震化。

災害医療。

盛土。

を取り上げてきた。 

福祉では、

障害者福祉施設。

老人福祉施設。

障がい児者。

終活。

と対象を広げている。 

財政では2025年、2026年と「過去最大の予算」を継続して質問している。 

ここは「活動」として明確に確認できる。

---

ただし「質問した」と「実現した」は分ける

一方で、

避難所環境が改善した。

障がい者施設の防火体制が強化された。

老人福祉施設の問題が解決した。

終活支援が実現した。

新アリーナの事業管理が改善した。

こうした政策変化について、

宍戸氏個人の質問が直接的な原因だった

と断定できる資料は、今回確認した範囲では十分ではない。

したがって現段階では、

「宍戸市議が実現した」

ではなく、

「継続的に取り上げた」「行政に認識を確認した」「政策課題を議会で可視化した」

と評価するのが適切だ。

---

2期目で目立つ「代表質問」の重さ

新人期と違い、2期目の宍戸氏には別の役割が加わっている。

2025年3月。

2026年3月。

2年続けて公明党豊橋市議団の代表質問に立っている。 

これは個人政策だけではない。

会派として、

財政。

人口。

産業。

教育。

防災。

福祉。

大型公共事業。

をどう見るのか。

行政へ総合的に問いかける役割だ。

だからこそ、2期目の評価では質問の幅だけでなく、会派として何を政策実現したのかも次の検証対象になる。

---

週刊TAKAPIの分析「福祉・生活基盤＋総合政策型」

宍戸氏を一言で分類するなら、

「福祉・生活基盤を軸にしながら、市政全体を見る総合政策型」

だ。

高齢者。

障がい者。

医療。

保険。

防災。

ごみ。

財政。

人口減少。

そして新アリーナ。

テーマは幅広い。

一方で、その広さが課題にもなる。

---

「宍戸秀樹市議といえば何を実現したのか」

2期目になると、質問テーマが多いことだけでは評価しきれない。

宍戸氏の場合、

「福祉を質問してきた」

「防災を質問してきた」

「財政を質問してきた」

という活動履歴は見える。

しかし、

「この制度を変えた」

「この仕組みを実現した」

という代表的な政策成果については、さらに追跡する必要がある。

特に2期目後半で問われるのは、

質問の幅を、具体的な成果へ変えられるか。

という点だ。

---

最大の検証ポイントは新アリーナ特別委副委員長

そして、現在の宍戸氏を評価するうえで最も重要になりそうなのが、新アリーナ調査特別委員会だ。

副委員長という立場にある以上、

行政から十分な資料が出ているのか。

費用増加はどこまで検証したのか。

契約変更は適切なのか。

事業遅延の影響は何なのか。

運営開始後の財政負担はどうなるのか。

市民へ分かる形で説明できているのか。

ここまで問われる。

自ら2026年3月に「事業が2年遅れることによる他事業への影響」を質問した以上、その答えを最後まで追えるかが重要になる。 

---

まとめ――宍戸秀樹市議は何をしてきた？

宍戸秀樹市議は現在2期目。

公明党豊橋市議団に所属し、建設消防委員会委員、新アリーナ等調査特別委員会副委員長を務めている。 

近年は、

福祉。

防災。

災害医療。

財政。

人口減少。

ごみ・資源循環。

健康・感染症。

新アリーナ。

を幅広く取り上げてきた。

2025年と2026年には2年連続で公明党豊橋市議団の代表質問に立ち、新年度予算や市政全体を質問している。 

政務活動費は令和4～7年度の4年間で423万円が交付され、使用額は285万3,893円、返還額は137万6,107円。

支出では広報費と資料購入費が約74％を占める。

議会活動の継続性はある。

質問分野も広い。

しかし、本シリーズが最終的に見るのは質問数ではない。

その質問によって豊橋市政の何が変わったのか。

そして現在は、新アリーナ調査特別委員会の副委員長でもある。

宍戸秀樹市議が2期目後半で、これまでの広い議会活動を**「具体的な政策成果」と「大型事業の監視実績」へ変えられるか**。

週刊TAKAPIでは、一般質問だけでなく、委員会発言、議案への判断、政務活動費、行政施策のその後まで追い、引き続き検証する。

※本記事は2026年8月時点で、豊橋市・豊橋市議会が公開している議員名簿、一般質問通告書、委員会役員名簿、政務活動費収支報告書・支出資料などをもとに構成しています。「実績」「特徴」等の評価部分は公開資料をもとにした週刊TAKAPIの分析です。質問や要望を行った事実と、その後の政策変更との直接的な因果関係が確認できないものについては、宍戸氏個人の「功績」とは断定していません。

担当記者：たかぴ