週刊TAKAPI編集部／成田

長野県の県立高校で、当時1年生の女子生徒会長が生徒総会の場で上級生らから約1時間20分にわたり質問を受け、その後PTSDと診断され不登校となった事案について、長野県教育委員会が「いじめ」と認定した。

事案が起きたのは2025年11月。女子生徒は、生徒会長に選ばれたばかりの新任会長だった。全校生徒と教員が出席する生徒総会で、前生徒会役員だった上級生らから質問や意見が集中。1年生が壇上で長時間対応を迫られる形となった。

県教委は6月19日、前生徒会役員だった当時2〜3年生の4人を「いじめた側」と特定した。さらに、直接質問していない生徒についても、笑う、はやし立てるなどの行為が確認された場合は「いじめの観衆」と位置づけた。

この事案の核心は、単なる生徒間トラブルではない点にある。教室の外、SNSの外、学校行事として行われた生徒総会の場で、全校の視線が1人の下級生に集中した。しかも、その場には教員もいた。公開の場で長時間質問が続いた状況を、学校側がどの段階で止めるべきだったのかが問われている。

女子生徒は総会翌日から登校できなくなり、のちにPTSDと診断されたとされる。学校側は全校アンケートなどを行い、いじめと判断したが、保護者側は説明に納得せず、県教委に調査を求めた。

県教委が「観衆」まで認定した意味は大きい。いじめは、直接発言した生徒だけで成立するとは限らない。笑い、はやし立て、沈黙、周囲の同調が重なれば、受け手にとっては逃げ場のない圧力になる。今回は、その場の空気そのものが被害を深めた可能性がある。

現時点で、具体的な質問内容や議事録の詳細は公表・報道ベースでは限られている。今後、弁護士らによる第三者委員会では、発言内容、口調、会場の反応、教員の制止の有無、総会後のケア体制が調査対象となる。

生徒自治を尊重することと、生徒を守ることは対立しない。今回の事案は、生徒会活動が「意見交換の場」から「公開の圧力の場」に変わる危険性を示した。学校側がその境界をどう見極め、どう介入するのか。再発防止策の実効性が問われる。

長野県立高校の生徒総会めぐるいじめ問題　県教委が「いじめの定義に該当」と判断、第三者委員会で調査へ

【報道】長野県立高校「生徒総会つるし上げ」いじめ認定　1年生会長に1時間20分の質問集中、PTSDで不登校に

編集部まとめ

長野県立高校の生徒総会で、当時1年生の女子生徒会長に約1時間20分質問が集中し、PTSDで不登校となった。県教委は上級生4人を「いじめた側」と特定し、笑う・はやし立てるなどした周囲の生徒も「いじめの観衆」と位置づけた。第三者委員会では、発言内容だけでなく、教員がなぜ止められなかったのか、学校行事の場で生徒を守る仕組みが機能していたのかが焦点となる。

本記事は、長野県教育委員会の対応、学校側説明、各社報道を基に構成。独自取材による追加証言や議事録の直接確認は含まない。被害生徒のプライバシーに配慮し、一部表現を整理している。現時点で確認中の事項を含み、今後更新の可能性がある。

Q1. 長野県立高校で何が起きたのですか？
A. 生徒総会の場で、当時1年生の女子生徒会長に約1時間20分質問が集中し、その後PTSDと診断され不登校となった事案です。

Q2. 県教委はこの事案をどう判断しましたか？
A. 長野県教育委員会は、6月19日にこの事案をいじめと認定しました。

Q3. 誰が「いじめた側」とされたのですか？
A. 前生徒会役員だった当時2〜3年生の4人が「いじめた側」と特定されました。

Q4. 「いじめの観衆」とは何ですか？
A. 直接質問していなくても、笑ったり、はやし立てたりして場の圧力を強めたとされる周囲の生徒を指します。

Q5. 今後の焦点は何ですか？
A. 第三者委員会が、総会での発言内容、会場の反応、教員の介入、総会後のケア体制をどこまで検証するかが焦点です。

本記事は、長野県教育委員会の対応、学校側説明、各社報道を基に構成。独自取材による追加証言や議事録の直接確認は含まない。被害生徒のプライバシーに配慮し、一部表現を整理している。現時点で確認中の事項を含み、今後更新の可能性がある。

さいたま市、7月2日から「いじめ問題救済相談室」始動　学校・教育委員会から独立した第三者窓口に