海星高校いじめ自殺訴訟　判決受け卒業生有志が抗議文　「遺族に謝罪を」控訴審へ問われる学校の姿勢

週刊TAKAPI編集部／担当：成田

長崎市の私立海星高校で2017年、当時2年生の男子生徒が自殺した問題をめぐり、学校の対応を問う声が卒業生から上がっている。

男子生徒の遺族が学校側に損害賠償を求めた訴訟で、長崎地裁は6月8日、学校側の安全配慮義務違反を一部認め、約330万円の支払いを命じた。一方で、高校進学後のいじめや、自殺との法的因果関係については認めなかった。遺族側は判決を不服として控訴しており、今後は福岡高裁での審理に移る。

こうした中、海星高校の卒業生有志でつくる「名誉連合」が、学校側に抗議文を提出した。メンバーは20代から40代の卒業生14人。6月15日付で学校に抗議文を送り、25日には長崎市内で記者会見を開いた。

抗議文では、いじめの事実を認めること、遺族に謝罪すること、学校体質を改善することなどを求めている。代表の井村大和さんは、亡くなった男子生徒の2学年上にあたり、自身も在学中に暴力などのいじめを受けた経験があるという。井村さんは会見で、教育者としてまず自らの非を改める姿勢が必要だと訴え、誇れる学校になってほしいとの思いを示した。

学校側は、抗議文について弁護士と相談しながら検討するとしている。

今回の訴訟では、男子生徒が中学3年時からいじめを受けていたことが争点となった。遺書や手記には、おなかの音をからかわれるなどの内容が記されていたとされる。遺族は、学校がいじめ防止や対応を怠ったとして、約3200万円の損害賠償を求めていた。

長崎地裁判決は、中学時代のいじめを一部認定し、学校にいじめを発見し対処する努力義務違反があったと判断した。ただし、高校進学後のいじめや、自殺との法的因果関係については否定した。この判断に対し、遺族側は納得できないとして控訴した。

学校側は控訴しない意向を示しているが、控訴審では、いじめと自殺との因果関係、学校がどこまで生徒の安全を守る義務を負っていたのかが改めて問われることになる。

今回の卒業生有志による抗議は、単なる外部批判ではない。学校で学び、同じ校名を背負って社会に出た卒業生たちが、母校に対して「このままでいいのか」と突きつけたものだ。

判決で一部責任が認められた以上、学校側に求められるのは、法的対応だけではない。遺族への向き合い方、在校生や保護者への説明、いじめ防止体制の見直し、相談窓口の実効性、そして過去の問題を直視する姿勢が問われている。

事件から9年が経過しても、遺族の苦しみは終わっていない。控訴審は、損害賠償額だけでなく、教育現場が生徒の命と尊厳をどう守るのかを問う場になる。

卒業生の抗議文は、その問いを学校の内側にもう一度戻した。
海星高校がこの声にどう向き合うのか。控訴審とともに、学校側の今後の対応が注目される。

【続報】海星高校いじめ自死訴訟、遺族が控訴　330万円判決に「到底認められない」

編集部まとめ

今回の核心は、判決後も学校側の姿勢に納得できない卒業生有志が、遺族への謝罪と学校体質の改善を求めて動いたことだ。

長崎地裁は、学校側の安全配慮義務違反を一部認めた一方、自殺との法的因果関係までは認めなかった。遺族側は控訴しており、今後は控訴審で、いじめと自殺の関係、学校の対応義務の範囲が改めて争点となる。

卒業生の抗議は、海星高校に対し、法的な勝ち負けではなく、教育機関としての誠意を問うものだ。

Q1. 海星高校いじめ自殺訴訟とは何ですか？
A. 2017年に海星高校の男子生徒が自殺した問題をめぐり、遺族が学校側の安全配慮義務違反などを訴えた損害賠償訴訟です。

Q2. 長崎地裁判決では何が認められましたか？
A. 中学時代のいじめを一部認定し、学校側のいじめ発見・対処努力義務違反を認め、約330万円の賠償を命じました。

Q3. 遺族側はなぜ控訴したのですか？
A. 高校進学後のいじめや、自殺との法的因果関係が認められなかったため、判決を不服として控訴しました。

Q4. 卒業生有志は何を求めていますか？
A. 学校側に対し、いじめの事実を認めること、遺族に謝罪すること、学校体質を改善することなどを求めています。

Q5. 今後の焦点は何ですか？
A. 控訴審で、いじめと自殺との因果関係、学校の対応義務の範囲、学校側の遺族への対応が焦点になります。

裁判資料、学校側の対応、卒業生有志の記者会見内容、各社報道を基に構成。控訴審の争点や学校側の対応は、今後の審理や発表により更新される可能性がある。

長野県立高校の生徒総会めぐるいじめ問題　県教委が「いじめの定義に該当」と判断、第三者委員会で調査へ