三重県伊賀市の稲森稔尚市長をめぐり、市職員へのパワハラ疑惑が新たに浮上した。伊賀市議会は2026年6月30日、地方自治法に基づく強い調査権を持つ百条委員会を開き、事実関係の調査を開始した。

問題となっているのは、2024年12月に市長と市職員との間で行われたとされる電話でのやり取りだ。

報道によると、民間が管理する複合施設の従業員の契約解除をめぐり、市長が職員に対し、「なぜできないんですか。やらないなら、あなたの処遇も考えますよ」と発言した疑いがある。

これに対し、職員が「それはどういうことですか」と確認したところ、市長は「もういいです。異動希望を書いてください」と述べたとされている。

職員側は、市が民間施設の特定従業員の契約解除に直接介入することはできないとの認識を示していたとされる。市長の発言が事実であれば、職員に対して人事上の不利益を示唆しながら、困難な対応を迫った可能性があり、百条委員会での検証対象となる。

百条委員会では今後、録音データがあるとされる電話内容について確認を進める方針だ。現時点では、録音データの内容が正式に認定されたわけではなく、今後の調査で発言の有無、文脈、職員が受けた心理的圧力、市長の指揮命令の範囲が適切だったかが確認される見通しだ。

百条委員会の百上真奈委員長は、市役所の中で何が起きているのかを市民に伝える責任があるとの考えを示している。委員会は今後、市長本人や関係職員への聞き取り、証人尋問などを通じて、事実関係の整理を進める。

稲森市長をめぐっては、2026年2月、物損事故を起こしたにもかかわらず警察に申告しなかったとして書類送検され、その後、起訴猶予処分となっている。また、同年6月には週刊誌で不倫疑惑が報じられたが、市長本人は「不貞行為の事実は一切ありません」と否定している。

相次ぐ問題が報じられる中で、今回のパワハラ疑惑は市政運営への信頼に直結する問題となる。市長の発言が「公約実現に向けた指揮命令」だったのか、それとも「職員の処遇を示唆した不適切な圧力」だったのかが最大の焦点だ。

一方、稲森市長は疑惑を否定している。市長は、公約実現のためには熱意を持って指揮命令を行うことは当然あり得るとしたうえで、百条委員会においてパワハラ行為には該当しないことが証明されるものと確信している、との趣旨のコメントを出している。

行政組織において、市長は職員に対する指揮監督権限を持つ。しかし、その指示は法令や職務権限の範囲内で行われる必要がある。特に「処遇」や「異動希望」といった言葉が使われた場合、職員側が人事上の不利益を連想する可能性があり、発言の文脈と受け止めが重要になる。

現時点では疑惑段階であり、パワハラに該当するかどうかは百条委員会の調査を待つ必要がある。今後、録音データとされる資料の確認、関係者の証言、市長側の説明がどこまで一致するのかが、調査の核心となる。

市政トップの発言が適切な指揮命令だったのか、不適切な圧力だったのか。伊賀市議会の百条委員会は、稲森市政の説明責任と市役所内部の組織統治を問う重要な局面に入っている。

担当：週刊TAKAPI編集部／成田

編集部まとめ

三重県伊賀市の稲森稔尚市長に、市職員へのパワハラ疑惑が浮上し、市議会の百条委員会が調査を開始した。問題視されているのは、2024年12月に市長が職員へ電話で「やらないなら、あなたの処遇も考えますよ」「異動希望を書いてください」などと述べたとされるやり取り。市長側は、公約実現のための指揮命令であり、パワハラには該当しないと反論している。今後は、録音データとされる資料の確認や関係者証言を通じて、発言の有無、文脈、職員への心理的圧力があったかが焦点となる。

神戸学院大学学長がパワハラ辞任　職員5人に8件認定　教授職継続で残る課題は？

記事注記：CBCテレビなどの各社報道を基に構成。本文では、現時点で報じられている内容と市長側の反論を区別して記載しています。疑惑は調査中であり、今後の百条委員会の結果により内容が更新される可能性があります。

Q1. 伊賀市長のパワハラ疑惑とは何ですか？
A1. 稲森稔尚市長が2024年12月、市職員に対して電話で「やらないなら、あなたの処遇も考えますよ」「異動希望を書いてください」などと発言した疑いがあると報じられている問題です。

Q2. 百条委員会では何を調べるのですか？
A2. 録音データがあるとされる電話内容の確認、関係者への聞き取り、市長や職員への証人尋問などを通じ、発言の有無、文脈、パワハラ該当性を調査するとみられます。

Q3. 稲森市長は疑惑を認めているのですか？
A3. 市長側は、パワハラ行為には該当しないとの立場を示しており、公約実現のための指揮命令だったとの趣旨で反論しています。

Q4. なぜ「処遇も考える」という発言が問題視されるのですか？
A4. 職員に対して人事上の不利益を示唆したと受け止められる可能性があるためです。通常の業務指示だったのか、不適切な圧力だったのかが焦点になります。

Q5. 今後の焦点は何ですか？
A5. 発言が実際にあったのか、録音データとされる資料の内容、職員

田川市長が辞職表明　元秘書へのセクハラ認定受け5月末で退任へ