【川崎・麻生】小学校教諭が児童に1週間のけがを負わせ戒告　痛み訴えても指導継続、保護者への説明も不十分

川崎市教育委員会は10月30日、麻生区内の市立小学校に勤務する男性教諭（42）を、児童への体罰を理由に戒告の懲戒処分にしたと発表した。教諭は2026年5月、児童を個別指導した際に威圧的な言動と身体への接触を伴う体罰を行い、1週間の加療を要するけがを負わせた。児童が痛みを訴えた後も指導を続け、負傷状況の確認や養護教諭への引継ぎを行わなかったという。

市教委は、体罰に加えて管理職への報告や保護者への説明が不十分だったことも処分理由に挙げた。児童への身体的な侵害だけでなく、負傷後の安全確保と学校内の情報共有が適切に行われなかった問題として、対応の検証が必要となっている。

1週間の加療を要する負傷　痛みを訴えた後も指導続ける

市教委の公式処分資料によると、男性教諭は5月、児童に個別指導を行った際、大声で不適切な発言をするなど威圧的な指導を行い、児童の身体に接触して負傷させた。

市教委は、この行為を体罰と認定した。児童は1週間の加療を要するけがを負ったが、教諭は痛みを訴えられた後も指導を継続し、負傷状況を確認しなかった。

さらに、養護教諭への引継ぎや管理職への速やかな報告を行わず、保護者への当初の説明でも事実関係を十分に伝えていなかったという。

市教委が問題としたのは、指導中の体罰だけではない。児童の身体に異変が生じた後、安全を確認し、必要な支援につなげる対応を怠ったことも、処分理由の重要な部分となっている。

市教委は戒告処分　負傷後の対応をどう評価したのか

市教委は男性教諭の行為について、地方公務員法第29条第1項第1号および第3号に該当すると判断し、10月30日付で戒告処分とした。

学校教育法第11条は教員による体罰を禁止しており、文部科学省も身体への侵害や肉体的苦痛を伴う指導を認めていない。今回、市教委は威圧的な指導と負傷を伴う行為を体罰と認定しており、通常の教育的な指導の範囲内だったとは判断していない。

ただし、戒告という処分を選択した具体的な量定理由は、公表資料には記されていない。体罰の態様に加え、負傷後の対応や報告の不備をどのように評価したのかは、今後確認すべき論点となる。

川崎市には過去にも体罰対応の改善勧告

今回の処分を考えるうえで、見過ごせない行政資料がある。

川崎市人権オンブズパーソンは2025年3月、別の体罰・不適切指導に関する事案を受け、市教委に対して事実調査と児童の安全確保、体罰の判断基準の整備などを求める勧告を行っていた。

市教委は同年5月の是正措置報告で、体罰が疑われる場合の報告・調査体制を改善し、教員への指導後も児童の安全を確認する取り組みを進める方針を示した。

これらは今回の麻生区の事案とは別の問題に関する勧告であり、直接の関連が確認されたわけではない。しかし、過去に安全確保の重要性を指摘されていた市教委が、今回も負傷後の対応を欠いた教員を処分したという事実は重い。

改善策が学校現場でどこまで定着していたのかを確認する必要がある。

管理職はいつ把握したのか　児童への支援も焦点

10月30日の処分資料では、教諭が管理職へ速やかに報告しなかった事実は示されているものの、学校側がいつ、どのような経緯で体罰を把握したのかは明らかにされていない。

保護者への説明が不十分だったとする具体的な内容や、その後の説明・謝罪の状況も確認できていない。

また、児童のけがが回復した後、安心して学校生活を続けるためにどのような支援が行われたのかについても、公表資料には記載がない。

市教委は処分の発表に合わせて謝罪し、体罰や不適切指導の防止を徹底する方針を示した。今後は、負傷した児童への対応とともに、学校内で体罰が起きた際に速やかに把握し、必要な支援につなげる仕組みが機能しているかが問われる。

特記事項

本記事は川崎市教育委員会の2026年10月30日付懲戒処分資料、2025年5月の人権オンブズパーソンへの是正措置報告書、学校教育法を照合して構成した。負傷の詳細、処分量定、学校による事後対応について新たな直接取材は行っていない。

週刊TAKAPI 編集部／一条