【沖縄市議選2026・市議は何をしてきた？⑨】大城隼市議の4年間を徹底検証　「日本一ユニークな動物園」・沖縄市歌・治安・教育福祉から政務活動費まで【完全版】

2026年沖縄市議選を前に、現職市議の4年間を公開資料から検証する週刊TAKAPI「市議は何をしてきた？」シリーズ。

第9回は、大城隼市議を取り上げる。

大城氏の一般質問を読み込むと、ほかの議員とは少し違った特徴が見えてくる。

「日本一ユニークな動物園」を目指す沖縄こどもの国。

カバ舎。

沖縄市歌への追加歌詞。

市内の落書きと治安。

エイサーを活用したスタジアム構想。

八重島公園への「スターバックス等」の導入。

一見すると、「そんなことまで市議会で聞くのか」と感じるテーマも少なくない。

しかし地方議会で重要なのは、質問が珍しいかどうかではない。

なぜその質問をしたのか。

行政はどう答えたのか。

その後、予算や制度、施設は実際に変わったのか。

そして、

それは大城氏の「実績」と呼べるのか。

週刊TAKAPIは、大城氏のユニークな一般質問を入口に、教育・保育、福祉、観光、公園、公共施設、治安、行政改革、そして政務活動費まで4年間を検証する。

---

まず注目したい「2024年9月」の一般質問

大城氏の議会活動を象徴するような一般質問が確認できるのが、2024年9月の第433回沖縄市議会定例会だ。

沖縄市議会が公開している一般質問通告書を見ると、大城氏はこの定例会だけで8項目を通告している。

そのタイトルがかなり特徴的だ。

1つ目は、

「市制施行50周年記念の大きな節目で沖縄市歌追加の結果について」

2つ目は、

「日本一ユニークな動物園を目指す沖縄こどもの国のカバ舎等について」

3つ目は、

「沖縄市内の治安悪化の原因　落書きによる被害状況と防止対策について」

だった。

この3項目だけでも、大城氏の一般質問の特徴がかなり見えてくる。

---

「沖縄市歌の追加歌詞」を議会で質問

まず沖縄市歌だ。

大城氏は、市制施行50周年という節目に関連して、沖縄市歌の追加歌詞について、

結果はどうなったのか。

今後どのように活用するのか。

どのような取り組みを行うのか。

と行政側に質問している。

道路でも福祉給付でもない。

「市歌」である。

一見すると優先順位を疑問視する市民もいるかもしれない。

しかし、市歌や市民文化、地域アイデンティティーを行政がどう残していくかというテーマも、自治体政策の一分野ではある。

重要なのは、ここでも「質問した」だけで終わらせないことだ。

追加歌詞がその後どの程度使われたのか。

学校や市の行事で活用されたのか。

市民への認知は広がったのか。

市制50周年後も残る取り組みになったのか。

そこまで確認して初めて政策評価ができる。

---

「日本一ユニークな動物園」を議会で質問

さらに目を引くのが沖縄こどもの国だ。

大城氏の一般質問通告書には、

「日本一ユニークな動物園を目指す沖縄こどもの国のカバ舎等について」

と明記されている。

ただし、「日本一ユニークな動物園」という言葉自体を大城氏が独自に作ったわけではない。

沖縄市によると、沖縄こどもの国は2014年に**「日本一ユニークな動物園を目指して沖縄こどもの国を次世代へと繋いでいく」**という目標を掲げ、動物舎整備や集客向上策などを進めてきた。

大城氏は、この市の方向性を踏まえてカバ舎の今後の予定やリニューアル計画を質問した形だ。

---

なぜ「カバ舎」を市議会で聞くのか

ここは面白さだけで処理してはいけない。

沖縄こどもの国は沖縄市の重要な公共・観光施設の一つだ。

動物舎を整備するとなれば、公費、施設計画、来園者、安全性、動物福祉、観光政策など複数の行政分野が関係する。

したがって、

「市議がカバ舎について質問した」

だけを切り取ると珍しく見えるが、

「公的施設の大規模整備について議会が計画を確認した」

と考えれば、行政監視として意味はある。

問題は、その質問がどこまで具体的だったのか、そしてその後の整備にどうつながったのかだ。

---

「治安悪化の原因＝落書き」なのか？

さらに検証しがいがあるのが3番目の質問だ。

大城氏は一般質問の題名で、

「沖縄市内の治安悪化の原因　落書きによる被害状況と防止対策について」

と掲げた。

そして、

沖縄市の落書きの現状

市の見解

具体的な対策

を質問している。

ここには重要な検証ポイントがある。

本当に当時、沖縄市の「治安」は悪化していたのか。

そして落書きと治安悪化との因果関係を、どのような根拠で捉えていたのか。

---

落書き被害そのものは市も問題視

一方で、落書き問題自体が存在しなかったわけではない。

沖縄市は2022年から公式サイトで「落書き行為は犯罪です！」として注意喚起している。

市は、市内でスプレー塗料やマーカーなどによる建物、商店のシャッター、公園のトイレやベンチなどへの落書き被害が増えているとしている。

したがって、

「落書き被害が存在した」

という問題設定には市側の資料による裏付けがある。

ただし、

「落書きが増えた」ことと「沖縄市全体の治安が悪化した」ことは同義ではない。

ここは犯罪認知件数などの客観的データと照らして判断する必要がある。

大城氏の記事では、この表現をそのまま事実認定するのではなく、大城氏が一般質問の題名として「治安悪化」という言葉を使ったと区別して扱う。

---

健康、保育、エイサー、公共施設まで一気に質問

2024年9月の大城氏は、これだけではない。

同じ一般質問で、

市民の心と身体の健康づくり。

教育・保育の利用希望と保護者ニーズ。

エイサー等を活用した観光誘客によるスタジアム構想。

公共施設管理への民間能力活用。

旧越来村の教育発祥之地にある教育創設石碑。

まで質問している。

1回の定例会だけでも、

文化→動物園→治安→健康→保育→観光→公共施設→教育史

とテーマが大きく動く。

大城氏の議会活動を評価する上で、この「幅」は重要なポイントになる。

---

エイサーに「スタジアム構想」

中でも特徴的なのが、

「エイサー等を活用した観光誘客によるスタジアム構想の推進」

だ。

大城氏は沖縄全島エイサーまつりの会場について、メインスタジアムの現状と課題を質問している。

沖縄市とエイサーは極めて関係が深い。

だからこそ、

観客数。

観光消費。

会場設備。

交通。

周辺地域への経済効果。

施設整備費。

年間を通した利用方法。

まで検証できれば、市議会で議論する価値はある。

一方で大型施設を伴う構想なら、当然コストとの比較も必要になる。

---

そして2025年には「八重島公園にスターバックス等」

大城氏の質問で、さらに目を引くものがある。

2025年12月の第439回定例会だ。

沖縄市議会だよりには、大城氏の「その他の主な質問」として、

八重島公園の質の向上として、民間力による「スターバックス等」の導入

が掲載されている。

かなり具体的な民間ブランド名まで例示した質問だ。

---

「公園にスタバ」は突飛な話なのか？

これも単純に面白発言として扱うと、本質を外す。

全国では公園への民間活力導入やPark-PFIなどによって、飲食店やカフェなどを公園に導入する事例がある。

大城氏の問題提起も、

民間事業者を活用して八重島公園の利便性・魅力を高められないか

という政策論として見る必要がある。

一方で、

特定ブランドを例示する必要があるのか。

公園利用者が本当に求めているのか。

民間店舗を置くための採算性はあるのか。

既存の地域店舗への影響はどうか。

公園本来の機能とのバランスはどうするのか。

という論点も生まれる。

---

保育では「行政が把握できていないこと」を質問

2025年12月の大城氏の主要質問では、公立幼稚園の認定こども園移行と私立保育園等の給食費徴収業務を取り上げている。

市側は私立保育園等の給食費について、個々の施設の徴収の有無、金額、方法などを一元的に把握していないと答弁。

今後、徴収業務の実態把握に努めるとしている。

これは意外に重要だ。

議員の質問によって、

「行政が現状を十分把握できていなかった」

ことが可視化されたからだ。

ここから市が本当に実態調査を行ったのか。

制度改善につながったのか。

そこまで追跡すれば、大城氏の具体的な議会成果として評価できる可能性がある。

---

大城隼市議の特徴は「市民が目にするもの」に強い？

ここまでを見ると、一つの傾向が浮かぶ。

沖縄市歌。

沖縄こどもの国。

カバ舎。

落書き。

エイサー。

公園。

カフェ。

市民会館。

保育園。

大城氏は、抽象的な行政制度だけではなく、

市民が日常的に見たり、利用したり、体験したりするもの

を議題にする傾向が比較的強い。

これは地方議員として分かりやすい。

---

ただし「面白い質問」と「良い質問」は別

ここは週刊TAKAPIとして明確にしておきたい。

珍しい質問だから評価するわけではない。

「カバ舎」と言えば注目される。

「スターバックス」と言えば記事になる。

「沖縄市歌」も珍しい。

しかし市議会議員の仕事として評価するなら、

質問の具体性

行政監視としての必要性

市民への利益

費用対効果

質問後の政策変化

を見る必要がある。

---

大城氏の一般質問は「幅広すぎる」という批判も可能

2024年9月だけでも8分野。

任期を通してさらに多数のテーマを扱っている。

これは、

地域のさまざまな問題を拾っている

と評価できる。

一方、

結局、大城隼氏が4年間で最も力を入れ、実現した政策は何なのか

が見えにくくなる危険もある。

「質問数」や「テーマ数」は、そのまま実績ではない。

---

2023年には市の総合計画を非常に広範囲に質問

大城氏の幅広さは2024年だけではない。

2023年2月の一般質問では、沖縄市の総合計画をテーマとして、

ものづくり。

農水産業。

地球環境。

防災。

都市計画。

火葬場。

住宅。

公園。

上下水道。

職員力。

財政。

公共施設。

民間能力活用。

など、多数の分野をまとめて質問している。

ここからも、市政全般を広く見るスタイルが確認できる。

---

一人会派「かがや氣」だった大城氏

大城氏の4年間を検証する際、会派の変化も重要だ。

2024年11月以前、大城氏は**「かがや氣」**という1人会派の代表だった。

その後、一志会、躍進、かがや氣が会派暁へ合流。

さらに会派暁が自民党・志道会へ名称変更された。

沖縄市議会だよりにも、この会派変更が記録されている。

現在の公式名簿では、大城氏は小谷良博氏を代表とする自民党・志道会の5人の一人となっている。

---

政務活動費　大城氏は一人会派だったため関係が見えやすい

沖縄市の政務活動費は、原則として議員個人ではなく会派に交付される。

ただし大城氏の場合、任期前半には「かがや氣」という1人会派だった。

そのため、複数人会派よりは議員本人との関係が明確だ。

それでも制度上は、あくまで会派「かがや氣」の政務活動費として扱う必要がある。

---

令和5年度「かがや氣」の政務活動費

沖縄市が公開する令和5年度政務活動費収支報告一覧によると、「かがや氣」の交付額は36万円。

支出・充当額は33万8,350円。

返還額は2万1,650円だった。

公開一覧から確認できる主な内訳は、

調査研究費　26万1,630円

資料作成費　6万1,302円

資料購入費　7,280円

その他　などとなっている。

一人会派だったことを踏まえると、今後さらに領収書・視察報告等まで確認し、

何を調査したのか

その調査がどの一般質問につながったのか

を照合する価値がある。

---

後半は自民党・志道会の政務活動費

会派統合後は事情が変わる。

2024年度の公式収支一覧では、自民党・志道会について、会派再編に伴う追加交付や人数変更が記録されている。

最終的な交付額は258万円、使用・充当額214万3,960円、返還額43万6,040円となっている。

ただしこれは大城氏個人の支出ではない。

自民党・志道会という会派全体の政務活動費だ。

ここを混同してはいけない。

---

さらに議案への「賛否」も検証できる

一般質問だけでは議員の仕事全体は分からない。

大城氏については、議案への賛否も見る必要がある。

例えば2025年12月定例会では、特別職給与に関する条例改正、議員報酬等に関する条例改正について、自民党・志道会所属の大城氏はともに賛成していることが議会だよりから確認できる。

これは賛否そのものを批判する材料ではない。

重要なのは、

なぜ賛成したのか。

会派としてどのような判断だったのか。

市民へ説明しているか。

まで見ることだ。

---

大城隼市議の「功績候補」

公開資料から評価できるポイントを整理すると、まず次のようになる。

評価できる点	内容
沖縄こどもの国	カバ舎など具体的施設を質問
落書き	市内で実際に存在する被害を議題化
エイサー	観光・会場整備まで踏み込む
保育	給食費徴収の行政把握不足を可視化
公園	民間活力導入を具体的に提案
公共施設	民間能力活用を継続して質問
総合計画	市政全体を幅広くチェック
地域文化	市歌・教育史なども取り上げる

ただし、これは現段階では**「議会活動として評価できる点」**であり、すべてを完成した「実績」と呼んでいるわけではない。

---

大城隼市議への批判・課題①　「質問した」で終わっていないか

最大の検証ポイントはこれだ。

カバ舎を質問した。

市歌を質問した。

スタバ等を提案した。

エイサーのスタジアム構想を質問した。

しかし、

実際に何が変わったのか。

そこが重要だ。

行政が「検討します」「研究します」と答えただけなら、まだ政策成果とは言いにくい。

---

批判・課題②　「治安悪化」という強い表現は適切だったか

落書き被害が存在することは、市自身も認めている。

しかし、

落書きがある＝市全体の治安が悪化している

とは限らない。

議員が「治安悪化」という強い表現を使う場合、犯罪統計など客観的データとの整合性も求められる。

この点は、大城氏の記事で犯罪認知件数等を追加検証する価値がある。

---

批判・課題③　スターバックスという固有名詞

八重島公園への民間活力導入という政策論は理解できる。

一方で、なぜ「カフェ」ではなく特定企業のブランド名を例示したのかという点は検証対象になる。

もちろん、例示しただけで特定企業を優遇したことにはならない。

だからこそ、

ブランド名を例示した事実

と、

特定企業への便宜

を混同してはいけない。

記事でもそこは慎重に区別する。

---

批判・課題④　テーマが広すぎて「代表実績」が見えにくい

文化。

動物園。

治安。

保育。

健康。

エイサー。

公園。

公共施設。

農業。

防災。

水道。

行政改革。

幅はかなり広い。

しかし有権者が、

「大城隼市議だから実現した政策を一つ挙げてください」

と聞いたとき、公開資料だけではまだ明快な答えを出しにくい。

---

「珍しい質問をする議員」で終わらせてはいけない

大城氏の一般質問は確かに目を引く。

しかし、本当に評価すべきなのはタイトルの面白さではない。

カバ舎なら、

整備計画はその後どうなったのか。

落書きなら、

被害は減ったのか。

公園なら、

民間活力導入は進んだのか。

保育なら、

市は給食費徴収の実態を把握するようになったのか。

エイサーなら、

会場問題は改善したのか。

市歌なら、

市民に使われるようになったのか。

これが議員の4年間の「答え合わせ」になる。

---

2026年、大城隼市議に聞きたい8つのこと

① 「日本一ユニークな動物園」を目指す中で、カバ舎への質問は何を変えたのか。

② 沖縄市歌の追加歌詞は、現在どの程度活用されているのか。

③ 「治安悪化」という表現にはどのような客観的根拠があったのか。

④ 落書き防止対策は質問後に強化され、被害は減ったのか。

⑤ 八重島公園への民間活力導入は、スターバックス等の例示から具体的検討へ進んだのか。

⑥ 保育園等の給食費徴収について、市の実態把握は質問後に進んだのか。

⑦ 一人会派時代の政務活動費による調査は、どの一般質問・政策へつながったのか。

⑧ 4年間で「大城隼氏だから実現できた」と言える政策は何か。

---

週刊TAKAPI暫定評価

大城隼氏の4年間を追うと、特徴はかなり明確だ。

「市民が目にする沖縄市」を議会で扱う議員。

動物園。

公園。

エイサー。

落書き。

市歌。

市民会館。

保育。

こうしたテーマは、市民にとって分かりやすい。

そして行政内部の計画や公共施設の民間活用にも踏み込んでいる。

一方、現職市議を評価するなら、

面白い質問をした回数ではなく、市政を実際にどれだけ動かしたか

を見る必要がある。

「日本一ユニークな動物園」を質問した議員が、

4年間でどんなユニークな成果を残したのか。

そこまで公開資料から追跡することが、このシリーズの目的だ。

---

編集部注

本記事は沖縄市議会が公開する一般質問通告書、議会だより、会派・委員会名簿、政務活動費収支報告一覧等を基に構成している。沖縄市議会は第424回以降の一般質問資料等を公式サイトで公開している。

記事中の「日本一ユニークな動物園」は、大城氏独自のキャッチコピーではなく、沖縄市が沖縄こどもの国について掲げている方向性に基づく。

また「治安悪化」は2024年9月の大城氏の一般質問通告書に記載された質問事項の表現であり、週刊TAKAPIが沖縄市全体の治安悪化を事実認定したものではない。

政務活動費は会派に対して交付されるため、自民党・志道会の支出を大城氏個人の支出として扱っていない。一人会派「かがや氣」時代についても、制度上は会派の政務活動費として記載している。

© 週刊TAKAPI / WEEKLY TAKAPI