【沖縄市議選2026・市議は何をしてきた？⑫】栄野比和光市議の4年間を徹底検証　防災・道路・知花都市緑地・学校と地域・上下水道から政務活動費まで

2026年沖縄市議選を前に、現職市議の4年間を公開資料から検証する週刊TAKAPI「市議は何をしてきた？」シリーズ。

第12回は、栄野比和光（えのび・かずみつ）市議を取り上げる。

栄野比氏は2014年の沖縄市議選で初当選。現在は会派令明に所属し、建設委員会副委員長を務める。倉浜衛生施設組合議会議員にも選出されている。沖縄市公式名簿では、建設委員会で小谷良博委員長に次ぐ副委員長の立場にある。

一般質問を2022年12月から2026年2月まで追うと、栄野比氏にはかなりはっきりした政策軸が見える。

建設行政。
道路。
浸水・防災。
公共工事の発注。
入札・見積価格の透明化。
知花都市緑地。
住宅防音。
上下水道。
市民通報アプリ。
学校と地域。
障がい者の居住支援。

派手な「新制度提案型」というより、行政の工事・維持管理・現場運用を細かくチェックするタイプだ。

今回も、

質問量
政策の継続性
行政監視
具体的成果
独自性
政務活動費の透明性

の6項目で検証する。

---

まず結論　栄野比和光市議の4年間をどう見る？

評価項目	週刊TAKAPI暫定整理
質問量	○～◎
政策の継続性	◎
行政監視	◎
具体的成果	○／一部確認、なお追跡必要
独自性	○～◎
政務活動費の透明性	○／会派単位のため個人支出ではない

最大の特徴は、同じ行政課題を何年も追うことだ。

特に、

見積価格・設計書の公表

上下水道の包括委託

市道の通り名

住宅防音

などは、一度質問して終わっていない。

そして2024年6月には、実際に市が土木工事の見積価格・調査価格の公表を開始したことを前提に、さらに「なぜ土木工事だけなのか」「建築・管・電気・造園まで広げないのか」と追及している。

ここは「質問→行政の変更→さらに追跡」という流れが比較的見えやすい。

---

栄野比和光市議とは？

沖縄市の公式広報によると、栄野比氏は2014年9月の市議選で無所属新人として1,347票を獲得し初当選した。

会派令明のプロフィールでは、防災士として防災・減災対策に取り組み、知花子ども会、老人会など地域活動にも関わるとしている。

現在は会派令明の一員で、建設委員会副委員長。

つまり4年間を評価する際には、

「地域の要望を届けたか」

だけでなく、

建設委員会の副委員長として公共事業・道路・上下水道をどこまで監視したか

も問われる。

---

2022年12月　嘉手納基地・住宅防音・公共工事からスタート

現在任期の最初の定例会となる2022年12月。

栄野比氏は、

米軍嘉手納基地行政

生活環境住宅防音工事

建設行政

などを質問した。

嘉手納基地については、機種交代、外来機と常駐機の騒音の違い、今後の騒音見通し、市による沖縄防衛局への抗議・要請などを確認。

住宅防音については、対象区域の見直しや室川市営住宅の防音工事に関する技術的課題まで質問した。

---

「基地問題」を生活被害として見る

栄野比氏の基地関連質問は、理念的な基地賛否だけではない。

騒音。
住宅防音。
市営住宅。
防衛局との協議。

という生活環境への影響を中心にしている。

これは他の市議の基地質問と比べても一つの特徴だ。

一方で、市議個人の実績として評価するなら、

対象区域が実際に拡大したのか。

室川市営住宅の防音工事はどこまで進んだのか。

という「その後」まで見る必要がある。

---

2023年6月　浸水対策で「縦割り」を問題視

2023年6月。

栄野比氏は、市内の冠水・浸水被害を取り上げた。

雨水対策を道路課と下水道課がそれぞれ担う中で、設計条件が異なれば一体的整備が進まず被害につながるのではないか、と行政の「縦割り」を具体的に問題視している。

さらに、

排水能力の設定。

降雨強度。

宮里1丁目の雨水整備。

沖縄振興公共投資交付金。

まで質問した。

「浸水しました。直してください」で終わらず、

なぜ浸水したのか。

部署間の設計条件は統一されているのか。

財源は確保されているのか。

という構造まで聞いている。

行政監視としては評価できる質問だ。

---

入札業務の透明化を追い始める

同じ2023年6月、栄野比氏は見積価格の事前公表を取り上げた。

市がどの基準で単価を決め、積算しているのか。

国・県・他自治体での運用。

公表の可能性。

を確認している。

このテーマは、その後の定例会でも繰り返し登場する。

ここが栄野比氏の4年間で、最も「継続追及→一定の行政変更」が見えやすいテーマの一つだ。

---

2023年9月　再び「入札透明化」

2023年9月、第427回定例会。

栄野比氏は前回6月の質問を受け、

見積価格等の事前公表

について、市がその後どのような取り組みをしたのかを再質問した。

つまり、

6月に質問。

9月に進捗確認。

となっている。

この「3か月後の答え合わせ」は、政策継続性として評価できる。

---

緑化政策も行政計画の古さを指摘

同じ2023年9月には、

沖縄県の緑化計画と沖縄市の「緑の基本計画」の整合性。

市の計画目標年次がすでに過ぎていること。

道路整備で緑化が軽視されていないか。

などを質問している。

公園・樹木・景観というテーマは2026年にも再び出てくる。

---

「市民の声」を行政へどうつなぐか

2023年9月には、

公園。

通学路。

道路の凹凸。

草刈り。

不法投棄。

カーブミラー。

保安灯。

など、市民から寄せられる細かな要望も議題にしている。

地方議会らしい質問だ。

ただし、地域要望を取り次ぐだけなら議員の独自性は弱い。

重要なのは、個別対応だけでなく、

通報や処理の仕組みそのものを改善したか

だ。

この視点は、後の「市通報アプリ」質問へつながっていく。

---

2023年12月　ChatGPT・DXまで質問

2023年12月には、

自治体DX

ChatGPT

を質問している。

DXとは何か。

自治体DXは何を目指すのか。

ChatGPTを使えば業務効率が上がるのか。

と行政側へ確認した。

ただし栄野比氏の場合、AIそのものを政策の主軸にしているというより、

建設行政や業務の効率化を支える道具としてDXを見る

色合いが強い。

---

公共工事の発注・繰越・職員配置まで細かく確認

同じ2023年12月では、

前年度から繰り越した工事・委託の件数と額。

年度中の工事発注件数。

建設・土木・管・電気・造園などの発注状況。

各部署の正職員・会計年度任用職員数。

まで質問している。

これはかなり建設委員会向きの質問だ。

「工事をやっています」ではなく、予定通り発注・執行できているか

を見る。

---

知花都市緑地を追う

同じ2023年12月、知花都市緑地も取り上げた。

下水道工事の進捗。

完了時期。

工事後の土地利用計画。

などを質問している。

地域にとって分かりやすいテーマである一方、

「質問した」だけを実績とはしない。

整備計画が具体化したのか。

利用できる施設になったのか。

そこが最終評価になる。

---

2024年6月　見積価格公表が「一歩進んだ」

2024年6月の一般質問で、栄野比氏は重要な事実を確認している。

通告書には、

「令和6年度から見積価格、調査価格の公表を実施している」

とある。

これは2023年に何度も取り上げてきたテーマだ。

ただし、ここで、

「栄野比氏の質問によって市が公表を始めた」

と因果関係を断定することはできない。

行政側の検討や制度変更がもともと進んでいた可能性もある。

それでも、

質問前は未実施→翌年度に一部公表→さらに拡大を要求

という時間軸は確認できる。

---

「なぜ土木だけ？」さらに公表範囲の拡大を求める

栄野比氏はそこで止まらない。

土木工事に限定されている理由。

建築。

管。

電気。

造園。

などへの拡大。

設計書の事後公表。

まで質問している。

ここは「政策の継続性」でかなり強い。

---

私道・「つぶれ地」まで追う

2024年6月には道路行政として、

管理者不明の私道。

私道側溝清掃や舗装修繕。

市道として使われているが権利関係が整理されていない「つぶれ地」。

その面積・権利者・補助制度・事業スケジュール。

まで質問している。

道路行政のかなり実務的な領域に入っている。

---

公共事業の執行率もチェック

同定例会では公共事業について、

直近3年間の上半期執行率。

市全体として公共事業の進捗を管理する体制。

などを質問。

建設委員として行政の「執行能力」を見ようとしていることが分かる。

---

2024年12月　「6年間かかっている」通り名問題を追及

2024年12月。

市道の「通り名・愛称」について、過去答弁で「地域と連携して取り組む」としてきたにもかかわらず、6年を要しているとして、実現性と時期を明確にするよう質問した。

これはまさに、

「検討します」のその後を追う

質問だ。

栄野比氏の議会スタイルがよく出ている。

---

上下水道も継続テーマへ

上下水道では、包括的民間委託などを継続して質問している。

2025年9月の一般質問では、2023年第427回定例会で「令和5年度中に実施方針を予定」と答弁された上下水道包括的民間委託について、その後の取り組みと予定を再確認した。

約2年後に同じ行政答弁を持ち出している。

これは政策継続性としてかなり分かりやすい。

---

2025年9月　通報アプリを「市全体」へ広げられないか

2025年9月には、

道路・公園通報アプリ。

市道の通り名。

無電柱化。

設計書事後公表。

緑化。

など建設行政をまとめて取り上げた。

個別の道路修繕要望ではなく、

市民がスマホなどで不具合を通報できる仕組みをどう改善するか

という方向へ進んでいる。

---

障がい者の「住まい」に踏み込む

2025年9月は福祉面でも特徴的だ。

障がい者や高齢者が賃貸住宅を探す際、

年齢。

障がい。

保証人不在。

などを理由に契約しにくいケースを取り上げ、市の居住支援を質問した。

「60歳以上」「障がいがある」だけで契約を断られるケースがあるとの認識を示し、保証人代行が使えない場合や大家側の不安への対応も質問している。

建設行政中心の議員というイメージだけでは収まらない部分だ。

---

2025年12月　通報アプリ、上下水道、道路管理、児童支援

2025年12月は4本柱。

市通報アプリ

上下水道事業の包括業務

道路管理の包括業務

福祉行政

を質問した。

通報アプリでは、市営住宅、保育・幼稚園、小中学校、上水道、消防など未導入部署について、

なぜ導入しないのか。今後導入するのか。

と聞いている。

---

道路管理にも官民連携を提案

道路管理では、

現場経験のある職員による指導。

技術系職員不足。

市民サービス向上のための官民連携。

を質問。

建設行政の人材不足という、全国の自治体でも重くなる課題へ踏み込んでいる。

---

学校と地域の連携――学校長で差が出ているのか

2025年12月の質問で特に注目したいのが、

地域と学校の連携だ。

民生委員や自治会関係者から「以前より学校と連携しにくくなった」との声があるとして、

地域コーディネーターの役割。

具体的な連携策。

全校共通の指針があるのか。

学校長によって地域との関わり方に違いが出るのか。

まで質問している。

これは単なる学校教育ではなく、

学校を地域の中でどう位置付けるのか

という問題だ。

---

SSW・居場所支援・不登校も確認

同じ2025年12月には、教育センターの体制変更後、

生活サポートチーム（SSW）。

こども相談健康課。

こども居場所支援係。

がどう連携するのかも質問した。

不登校児だけでなく、家庭の生活課題まで含め、学校外支援へどうつなぐのかを問うている。

---

2026年2月　任期末も「維持管理と公共工事」

2026年2月定例会。

栄野比氏が取り上げたのは、

樹木管理

美しいまちづくり

公共工事の発注時期・工期

だった。

道路・公園・学校・市営住宅の樹木管理、危険木の本数、対応などを質問している。

4年間の最後まで、やはり中心にあるのは「維持管理」と「公共工事」だ。

---

栄野比氏の4年間の政策軸

分野	継続して確認できるテーマ
建設行政	公共工事、入札、発注、設計書
道路	私道、つぶれ地、市道愛称、道路管理
防災・浸水	排水、冠水、避難・公園整備
緑化	知花都市緑地、緑の基本計画、樹木管理
上下水道	包括委託、PPP、料金・維持管理
基地・騒音	嘉手納基地、住宅防音
福祉	障がい者居住支援、児童支援
学校・地域	民生委員・自治会・地域コーディネーター
DX	ChatGPT、通報アプリ

---

功績・評価できる点①　入札・見積価格を何度も追った

2023年6月。

2023年9月。

2023年12月。

2024年6月。

と、見積価格・設計書公表を繰り返している。

そして2024年度には、一部とはいえ見積価格・調査価格の公表が開始されたことを通告書自身が確認している。

因果関係の断定はしないが、議員の追跡テーマと行政変更の時系列が重なる点は評価材料になる。

---

功績・評価できる点②　「前回答弁」を忘れない

上下水道。

市道愛称。

入札。

住宅防音。

栄野比氏の質問には、

「前回こう答えたが、その後どうなったのか」

が多い。

これは地方議会で重要だ。

行政答弁をその場限りにしない。

政策の継続性は、今回の12人の中でも比較的強い部類に入る。

---

功績・評価できる点③　建設行政の中身が具体的

発注件数。

執行率。

単価。

設計書。

技術系職員。

排水能力。

樹木。

私道。

単なる「道路を直してください」ではない。

行政実務をかなり細かく見ている。

建設委員会副委員長という現在の役割とも一致する。

---

功績・評価できる点④　「仕組み」を変えようとする質問

市民の道路要望を一件ずつ処理するより、

通報アプリを広げる。

見積価格を公表する。

包括委託を検討する。

という方が、行政全体の仕組みを変える可能性がある。

栄野比氏の質問には、この「制度・仕組み型」の要素がある。

---

一方で批判・課題①　建設分野への偏りは強い

栄野比氏の強みは建設行政だ。

逆に言えば、政策分野の中心がかなり明確に偏っている。

教育。

子育て。

物価高。

産業。

文化。

若者政策。

など全市的テーマで、栄野比氏固有の大型政策がどこまであるのか。

市議は建設委員だけではなく、沖縄市全体の議員でもある。

---

批判・課題②　「何年も追っている＝まだ終わっていない」

通り名は「6年間」。

上下水道包括委託も数年間。

住宅防音も過去から継続。

政策の粘り強さは強みだ。

しかし逆に、

なぜそれだけ長期間かかっているのか。

本当に実現可能なのか。

という問いも必要になる。

栄野比氏自身も2024年12月、通り名について「6年を要している」「実現性はあるのか」と行政に問うている。

---

批判・課題③　委員会副委員長として何を残した？

現在は建設委員会副委員長。

一般質問で公共工事を細かく追うだけでなく、

委員会として何を調査したのか。

どの事業を修正したのか。

どんな現地調査をしたのか。

まで見えると、役職としての実績がはっきりする。

「副委員長」という肩書だけは成果ではない。

---

政務活動費――個人ではなく会派令明

沖縄市の政務活動費は会派単位。

栄野比氏は4年間、会派令明に所属している。

したがって以下は栄野比氏個人の使用額ではない。

---

会派令明の4期間

年度	交付額	使用額	返還額
令和4年度後期	90万円	44万6,644円	45万3,356円
令和5年度	180万円	101万1,305円	78万8,695円
令和6年度	360万円	291万4,730円	68万5,270円
令和7年度	360万円	332万9,113円	27万887円
合計	990万円	770万1,792円	219万8,208円

令和4年度後期は5人会派で90万円交付、44万6,644円使用、45万3,356円返還。

令和5年度は180万円交付、101万1,305円使用、78万8,695円返還。

令和6年度は360万円交付、291万4,730円使用、68万5,270円返還。

令和7年度は360万円交付、332万9,113円使用、27万887円返還となっている。

---

令和6・7年度は研修費・広報費が大きい

令和6年度の会派令明は、

調査研究費57万8,495円。

研修費135万7,185円。

広報費91万8,990円。

資料購入費6万60円。

などを充当した。

令和7年度は、

調査研究費88万3,703円。

研修費97万6,740円。

広報費138万9,840円。

など。

令和6・7年度だけで研修費は約233万円、広報費は約231万円になる。

金額自体を問題視するものではない。

見るべきなのは、

どんな研修をしたのか。

公共工事・防災・上下水道の質問へどう反映したのか。

広報費によって何を市民へ伝えたのか。

だ。

---

政務活動費を栄野比氏の「個人支出」としない

会派令明には複数議員が所属している。2026年時点の公式会派名簿では嵩元直萌氏を代表に、栄野比氏、當山全克氏、伊禮悟氏、仲宗根誠氏の5人。

したがって、

「栄野比氏が770万円使った」

という表現は誤りだ。

正確には、

「栄野比氏が所属する会派令明が4期間で約770万円を政務活動に充当した」

となる。

---

栄野比和光市議の功績と課題を一覧化

評価できる点	一方で残る課題
入札・見積価格の透明化を継続追及	本人の質問との因果関係は断定できない
前回答弁を複数年追う	長期化した政策も多い
浸水・排水を縦割りまで踏み込んで質問	実際の被害軽減結果まで必要
私道・つぶれ地など細部を追う	市全体政策の幅はやや見えにくい
通報アプリの拡大を質問	導入部署がどこまで増えたか要追跡
障がい者居住支援を扱う	制度変更へ進んだか要確認
学校と地域連携を質問	学校間の差が改善したか今後検証
建設委員会副委員長	委員会としての具体的成果が必要
会派政務活動費を公表	研修・広報の政策成果を説明できるか

---

6項目で暫定評価

項目	暫定評価	理由
質問量	○～◎	定例会ごとに複数の具体的テーマ
政策の継続性	◎	入札・上下水道・通り名・防音等を複数年追跡
行政監視	◎	発注、単価、執行、職員、設計条件まで質問
具体的成果	○	見積価格公表など変化は確認。ただし因果関係は慎重に評価
独自性	○～◎	公共工事・積算・道路権利など専門性が高い
政務活動費の透明性	○	公式収支あり。研修・広報との政策対応はさらに説明が必要

---

「現場型」の強み

栄野比氏の記事を通して見えるのは、

工事の現場。

道路の現場。

水道の現場。

地域の現場。

を意識した質問だ。

計画の理念を聞くだけではなく、

誰が発注する。

何円で積算する。

どこまで執行した。

誰が管理する。

何年かかっている。

という行政実務へ入っていく。

ここは明確な強みだ。

---

一方、「建設に詳しい」で終わらせていいのか

現在は3期目のベテラン市議。

建設委員会副委員長でもある。

だから2026年市議選で問われる基準も高くなる。

「道路について質問しました」

だけではなく、

「道路行政の仕組みをこう変えた」

と言えるか。

「見積価格の透明化を進めた」

と言えるだけの因果関係を示せるか。

「浸水対策を改善させ、被害を減らした」

と結果を示せるか。

これが現職3期目に求められる「実績」だ。

---

2026年市議選で栄野比和光氏に聞きたい10項目

1. 見積価格公表は自身の議会質問によってどこまで進んだと考えているか。
2. 土木以外の建築・管・電気・造園の価格公表は進んだか。
3. 市道の通り名問題は、6年以上かかった結果どうなったか。
4. 知花都市緑地は4年間でどこまで整備されたか。
5. 浸水対策で道路課・下水道課の「縦割り」は改善したか。
6. 上下水道の包括委託・PPPで市民サービスはどう変わるのか。
7. 市通報アプリは学校・消防・水道などへ広がったか。
8. 学校と自治会・民生委員の連携に学校間の差はなくなったか。
9. 会派令明の研修・広報費は自身の政策活動にどう生かされたか。
10. 「栄野比和光氏だから実現した」と言える政策は何か。

---

週刊TAKAPI暫定総括

栄野比和光氏の4年間を一言で表現するなら、

「公共インフラの中身まで見る現場・実務型市議」

という像が近い。

質問テーマは派手ではない。

しかし、

公共工事の積算。

設計書。

技術系職員。

道路。

排水。

緑化。

通報。

上下水道。

こうした行政の実務は、税金と市民生活に直接つながる。

特に、同じ答弁を数年後に持ち出して、

「あのとき検討すると言ったが、今どうなっているのか」

と聞くスタイルは評価できる。

一方で、それは同時に、

「何年も聞き続けなければ動かなかったのか」

という疑問にもなる。

質問したことと、変えたこと。

追い続けたことと、実現したこと。

この二つを分けて見る必要がある。

栄野比和光市議は4年間、

行政の現場を細かく監視してきた議員なのか。

そして、その監視によって、

沖縄市の仕組みをどこまで変えたのか。

2026年市議選では、その「結果」が問われる。

---

編集部注

本記事は2022年12月第424回定例会から2026年2月第440回定例会までの沖縄市議会一般質問通告書、市議会だより、会派・委員会名簿、政務活動費収支報告等を基に構成した。

一般質問で取り上げたことと、栄野比和光氏の働きかけによって政策が実現したことは区別している。特に見積価格公表については、質問後に一部公表開始を確認できる一方、質問と制度変更の直接的因果関係までは公開資料だけで断定していない。

政務活動費は会派単位で交付されるため、会派令明の4期間の交付・使用額は栄野比氏個人の支出ではない。

© 週刊TAKAPI / WEEKLY TAKAPI