1993年1月13日夕方、山形県新庄市の新庄市立明倫中学校の体育館用具室で、1年生の児玉有平さん、当時13歳が見つかった。
丸めて立てかけられた体操用マットの中に、頭から逆さまに入れられた状態だった。発見時、すでに心肺停止。死因は窒息死だった。顔面は大きく腫れ上がり、頭蓋骨には陥没骨折の痕があり、手足にも多数の打撲が確認された。
この事件は、校内事故ではなかった。警察は当時、上級生ら7人を傷害や監禁致死容疑で逮捕・補導した。取り調べでは、芸を強要されて拒否した有平さんを殴り、蹴り、マットの中に入れたという趣旨の供述があったとされる。
有平さんは転入生だった。標準語を話す家庭は地域で目立ち、学校でも「よそ者」と見られていたとされる。事件前から、上級生に一発芸を求められ、拒むと暴力を受けることがあった。事件後も、遺族側は自宅への落書きや中傷に苦しめられたと訴えてきた。学校だけでなく、地域の閉じた空気も問われた事件だった。
事件当日、有平さんは放課後の体育館で芸を強要され、断った後に用具室へ連れて行かれたとみられている。学校側は当初、事故として扱おうとした。しかし、発見状況と遺体の傷から、単なる事故として済ませられるものではなかった。
新聞とテレビは「山形マット死事件」として連日報じた。当時の社会には、いじめを「遊び」「悪ふざけ」「部活のノリ」として軽く扱う空気が残っていた。この事件は、その言葉の危うさを全国に突きつけた。集団で囲み、芸を強要し、暴力を加え、マットに押し込む。そこに「遊び」と呼べる余地はない。
司法判断も長く揺れた。少年審判では3人が不処分、3人が保護処分となり、刑事罰には至らなかった。一方、民事裁判では判断が変わった。遺族は1995年、元生徒7人と新庄市を相手に損害賠償を求めて提訴。一審では遺族側に厳しい判断が出たが、2004年の仙台高裁は元生徒7人の関与を認め、約5760万円の支払いを命じた。2005年、最高裁が上告を退け、判断は確定した。
それでも、遺族の裁判は終わらなかった。賠償の支払いは十分に進まず、勤務先が分からない元生徒については強制執行もできなかった。遺族側は時効による請求権の消滅を防ぐため、2016年に2度目、2025年に3度目の裁判を起こした。2026年1月の第1回弁論で、元生徒側は請求棄却を求め、争う姿勢を示した。
山形マット死事件を忘れてはいけない理由は明確である。子ども同士の「ふざけ合い」と言い換えた瞬間、暴力の責任は薄められる。学校が「事故」として処理しようとした瞬間、被害者の声は消される。判決が確定しても賠償が履行されなければ、遺族は何度も法廷に立たされる。
父親の昭平さんは、報道取材に対し「事件が終わることはない」と語ってきた。その言葉は、33年経った今も重い。児玉有平さんの命は1993年1月13日に奪われた。しかし、この事件が示した課題は、学校、地域、司法、そして私たち大人の前に残っている。
合わせて読みたい
中野富士見中学「葬式ごっこ」事件とは何だったのか 教師加担のいじめ自殺が日本社会に残した傷
編集部まとめ
山形マット死事件は、1993年に山形県新庄市の旧明倫中学校で起きた中学生死亡事件です。児玉有平さんは体育館用具室のマット内で見つかり、死因は窒息死でした。少年審判では刑事罰に至らなかった一方、民事裁判では元生徒7人全員の関与が認められました。判決確定後も賠償の支払いが十分に進まず、遺族は2025年に3度目の裁判を起こしています。
この記事の要点Q&A
Q. 山形マット死事件とは何ですか？
A. 1993年1月、山形県新庄市の旧明倫中学校で、1年生の児玉有平さんが体育館用具室の体操用マット内で死亡して見つかった事件です。
Q. なぜ重大な社会問題になったのですか？
A. 「遊び」や「悪ふざけ」とされがちな学校内の集団暴力が、13歳の命を奪った事件として全国に衝撃を与えたためです。
Q. 少年審判と民事裁判では何が違いましたか？
A. 少年審判では3人が不処分、3人が保護処分となりました。一方、民事裁判では元生徒7人全員の関与が認められ、約5760万円の損害賠償判断が確定しました。
Q. なぜ遺族は今も裁判を続けているのですか？
A. 賠償の支払いが十分に進まず、時効による請求権の消滅を防ぐため、遺族側が再び裁判を起こしているためです。
Q. 今の学校現場に何を示していますか？
A. 部活動や上下関係の中で起きる暴力、学校の初動対応、第三者介入、被害者遺族の救済をどう整えるかという問題です。
送信中です
※コメントは最大500文字、5回まで送信できます
コメント