豊橋市議・諸井菜々子氏に政治倫理審査請求　市政報告2万枚と八町小の一般質問、何が問題視されたのか　本人は条例違反を否定

愛知県豊橋市議会で、会派「新しい豊橋」に所属する諸井菜々子市議を対象とした政治倫理審査請求が提出され、10月29日付で政治倫理審査会が設置された。

市議5人が審査を求めたのは、諸井市議が発行した市政報告チラシ「vol.8」と、9月定例会で行った八町小学校イマージョン教育コースの入級制度に関する一般質問の2点だ。

11月6日に公開された審査請求書によると、請求側は、未決定の学校再編事項を決定済みと誤解されかねない形で伝えたことや、確たる事実に基づかず一部の家庭に疑念を向けかねない質問をしたことを問題視している。

一方、諸井市議は自身のXで、いずれも事実に基づくものだと反論し、条例には抵触しないとの認識を示した。

市政報告チラシをめぐっては、諸井市議自身が、教育委員会との意見の相違や弁護士への相談、約2万枚を配布した後に掲載版の一部を変更した経緯も明かしている。

今回の審査請求で問われているのは、議員としての発言や情報発信が、豊橋市議会議員政治倫理条例の基準に抵触するかどうかだ。

現時点で条例違反が認定された事実はない。

審査請求の理由は2点　条例が求める「確たる事実」とは

豊橋市議会によると、政治倫理審査請求書は10月29日、市議5人から議長に提出された。

請求代表者は田中敏一市議。審査対象は諸井菜々子市議で、問題とされたのは豊橋市議会議員政治倫理条例第3条第6号への抵触の疑いである。

同規定は、議員としての発言や情報発信について、確たる事実に基づいて行うことを求めている。

審査請求書で挙げられた疑義は、大きく2つに分かれる。

1つ目は、諸井市議の市政報告チラシにおいて、委員会などで議論されていない未決定の学校再編事項を、決定事項と誤解される可能性がある形で掲載・配布したというものだ。

2つ目は、9月定例会の一般質問で、八町小学校の校区優先枠について、募集要項を逆手に取った行為をしている家庭の有無を取り上げたことについて、十分な事実の裏付けがないまま当該家庭に不当な疑いを向けかねないという主張である。

ただし、これらは審査を求めた議員側の見解であり、審査会が事実認定や条例違反の判断を下したものではない。

市政報告チラシ約2万枚を配布　教育委員会との意見の相違も

今回、審査請求の対象となった市政報告チラシ「vol.8」をめぐっては、配布前後の経緯も明らかになっている。

諸井市議は自身の投稿で、10月10日から11日にかけて新聞折込により約2万枚を配布したと説明している。

チラシには、学校再編やイマージョン教育コースなど、教育行政に関する内容が掲載されていた。

さらに諸井市議は、チラシをめぐって教育委員会などとの間に意見の相違があり、弁護士に相談したことも明かした。

注目されるのは、実際に配布されたチラシと、その後に掲載されたチラシの内容が一部異なる点だ。

諸井市議は投稿で、掲載版の表面右下部分について教育委員会の意向を反映した内容に変更した一方、新聞折込で配布した約2万枚については変更前の内容だったと説明している。

つまり、学校再編をめぐる記述について、教育委員会の意向を反映する前の資料が住民に配布されたことになる。

もっとも、教育委員会の意向と異なる情報を発信したことだけで、その情報が事実と異なっていたと判断することはできない。

議員は行政の政策を検証し、異なる見解や政策提案を市民に示す立場にもある。

一方、正式な決定がないにもかかわらず、決定済みと誤解させる内容であった場合には、情報の正確性が問われる。

今回の審査においては、教育委員会が変更を求めた具体的な理由、変更前後の記載の違い、当時の正式な決定状況が重要な確認事項となる。

学校再編の記載は「政策提案」か「決定事項」か

市政報告チラシでは、石巻中学校区の学校再編についても取り上げられている。

掲載された資料には、小学校と中学校の配置を示した図や、今後の学校再編に関する記述が確認できる。

請求側は、こうした情報発信について、未決定の事項が既に決定したものと受け取られかねない内容だったと主張している。

ここで重要なのは、学校再編の構想や政策提案を紹介することと、正式に決まっていない事項を確定情報として伝えることの違いだ。

自治体の政策は、検討、協議、方針決定など複数の段階を経て進められる。議員が独自の政策を提案することは議員活動の一環である一方、市の正式な決定として伝えるのであれば、その根拠が必要となる。

現時点で確認できた資料だけでは、教育委員会側の修正要請が事実関係の誤りを理由としたものなのか、政策の説明方法や表現をめぐる意見の相違だったのかは確定できない。

そのため、チラシの記載が政治倫理条例に抵触するかどうかについても、審査会の判断を待つ必要がある。

八町小の優先枠めぐる質問も争点　市民からの苦情を取り上げる

もう一つ問題視されているのが、9月定例会における八町小学校イマージョン教育コースの一般質問だ。

同コースは英語を使った授業や学校生活を通じ、児童の英語によるコミュニケーション能力を育成する教育課程として設けられている。

2027年度の募集枠は、一般枠23人と帰国子女枠3人。このうち一般枠には、八町小学校区に居住する家庭を対象とした優先枠5人が設けられている。

諸井市議は、市民から寄せられた苦情を踏まえ、この優先枠の公平性について一般質問を行った。

質問では、募集要項を逆手に取った「グレーなこと」をしている家庭があるとの話に触れ、市が把握している状況を確認した。

請求側は、この発言が確たる事実に基づいておらず、不当な疑念を生じさせかねないと問題視している。

一方、一般質問の文字起こしでは、諸井市議が特定の家庭を名指しし、不正行為を行ったと断定した発言は確認できない。

また、質問内容は家庭の行為の有無にとどまらず、校区優先枠の仕組み自体が公平な制度なのかという問題にも及んでいた。

市側は居住実態の確認方法を説明　諸井市議は公平性に疑問

諸井市議の質問に対し、教育部長は、校区優先枠について、八町小学校を指定校とする児童にイマージョン教育を受ける機会を確保するために設けていると答弁した。

また、2027年度入学者から応募条件を変更し、申込年度の4月1日時点で八町小学校区に住民票があり、実際に居住している世帯を対象とすることを説明した。

居住状況の確認については、必要に応じて家庭訪問する場合があるという。

これに対して諸井市議は、実際の居住状況をどの程度確認できるのかという問題を指摘した。

さらに、校区優先枠に応募できることによって抽選の機会が増える仕組みについても疑問を呈し、制度の在り方を見直す必要があるとの考えを示した。

ここで区別が必要なのは、実際に不正申込みがあったかどうかという事実関係と、制度の公平性について議員が疑問を呈することだ。

市側の答弁から、不正な応募をした家庭の存在が確認されたわけではない。

一方、市民から寄せられた相談や疑問を議会で取り上げ、行政に運用状況を尋ねることは、議員活動の重要な役割の一つでもある。

今回の審査では、諸井市議がどの程度の事実確認を行ったうえで質問したのか、またその表現が特定の家庭に不当な疑念を向けるものだったかが論点になるとみられる。

諸井市議がXで反論「条例に抵触しない」

諸井市議は、政治倫理審査会の設置を受け、自身のXで声明を公表した。

市政報告チラシと9月定例会の一般質問が審査請求の対象となったことを明らかにしたうえで、いずれも事実に基づくものだと説明。条例には抵触しないとの認識を示している。

また、審査には誠実に対応する意向を表明した。

諸井市議は、審査を受けることになったという事実だけでなく、具体的に何が問題とされているのかを自身の言葉で説明したいとして、11月6日午後1時30分から豊橋市役所で記者会見を開くと予告していた。

なお、会見での具体的な発言内容や質疑応答については、今回の取材資料では確認できていない。

審査請求と条例違反の認定は別　名誉回復の規定も

豊橋市議会議員政治倫理条例では、所定の要件を満たした議員らが、政治倫理基準に抵触する疑いのある議員について審査を請求できる。

審査請求を受けた議長は、条例に基づいて政治倫理審査会を設置し、審査を付託する。

審査会は議員10人で構成され、審査請求の適否や政治倫理基準への抵触の有無を審査する。

ただし、審査請求が提出され、審査会が設置されたこと自体は、対象議員に政治倫理基準違反があったことを意味しない。

また、条例第9条第3項には、審査の結果、対象議員の名誉回復が必要と認められた場合、審査会長が議長に必要な措置を求める規定も設けられている。

審査の結果は、条例に従って公表されることになる。

11月13日に第2回審査会　請求の適否を議決へ

豊橋市議会は、11月13日午後1時から、第2委員会室で第2回政治倫理審査会を開催する予定だ。

審査会では、請求議員への質疑、審査請求の適否についての議決、今後の審査の進め方などが予定されている。

今回の問題には、市議会議員による情報発信の正確性と、市民から寄せられた疑問を議会で取り上げる際の根拠や表現という、2つの側面がある。

議員には事実に基づいた情報発信が求められる一方、行政の方針や制度の公平性について、市民の立場から疑問を呈し、説明を求める役割もある。

請求側が指摘する問題点が具体的な証拠によってどこまで裏付けられるのか。そして、諸井市議がどのような根拠と認識に基づいて発信や質問を行ったのか。

双方の説明と一次資料を踏まえた審査が求められる。

現段階で政治倫理基準への抵触は認定されておらず、今後の審査の行方が注目される。

---

Q&A｜諸井菜々子市議への政治倫理審査請求について

---

取材・資料確認日：2026年11月6日

2026年11月6日｜週刊TAKAPI

主な参照資料： 豊橋市議会「政治倫理審査会の設置について」、2026年10月29日付審査請求書、豊橋市議会議員政治倫理条例、諸井菜々子市議の市政報告チラシvol.8、9月定例会一般質問文字起こし、諸井市議本人のX投稿および市政報告チラシに関する本人説明。

※請求側の主張と諸井市議本人の説明を区別して掲載しています。記者会見の具体的な内容、チラシ変更前後の正確な差分、教育委員会側の変更要請理由については、引き続き確認が必要です。